Sinopsis: Designación de secretarios, en suspenso. Participación femenina. Impugnación del “Frente Grande” –convencional Juan Pablo Cafiero- y extenso debate sobre ese asunto. Necesidad de “razones” e “ideas”. Propuestas de distintos convencionales. Entrada de Proyectos de Reglamento. Sugerencias. Cuarto intermedio. Nómina de Convencionales Constituyentes 1994.
26-05-1994: Primera Reunión de la Comisión de Peticiones, Poderes y Reglamentos.
Dos cargos de secretarios, en suspenso.
Posibilidad de ampliar el número de autoridades.
Necesaria participación femenina.
Mujeres en la Mesa Directiva en función del partido que representan.
Impugnación del Frente Grande por la metodología aplicada.
El Frente Grande desde el inicio rehusó la integración de la Mesa.
No hay razones reglamentarias para impugnar.
Impugnación de índole política, sin argumentos razonables.
Dilación y necesidad de cerrar la lista de oradores.
Ser mayoría no autoriza a quebrantar la norma.
Trabajar a fin de consolidar el Reglamento.
Sin impugnación… manifestación política de desagrado.
Más que votos: razones e ideas.
“Nadie puede alegar su propia torpeza”.
No buscar segundas intenciones en los convencionales.
El mandato que traen algunas fuerzas políticas.
Propuesta nominativa del MODIN.
Decisión de un convencional propuesto.
Rechazo a la manifestación del Frente Grande.
Propuesta para completar la integración de la Mesa.
Propuesta para la secretaría vacante.
Proyectos de Reglamento presentados.
Proyecto de reglamento del Bloque Fuerza Republicana.
Proyecto de resolución del bloque F.R.: «La convención carece de competencia.
Necesidad de disponer de fotocopias de los proyectos.
Nómina de proyectos presentados.
Propuesta para pasar a un cuarto intermedio.
El 26 de mayo de 1994 a las 17:02, comenzó la primera reunión de la Comisión de Peticiones, de Poderes y de Reglamentos presidida por el convencional Giacosa. Aún no habían llegado a un acuerdo. Presid.
Dos cargos de secretarios, en suspenso…
El convencional Guerrero pidió la palabra y expresó:
«No hemos llegado a un acuerdo, y no precisamente porque la comisión en general no lo quería, por lo que voy a mocionar en nombre de mi bloque, que los dos cargos de secretarios queden en suspenso para su integración en otra oportunidad. Voy a sugerir que los mismos sean votados cuando los bloques lleguen a un acuerdo concreto.»
Posibilidad de ampliar el número de autoridades…
El convencional Bassani dijo: «Quiero manifestarme en el mismo sentido. Tratemos de hacer todos los esfuerzos para que todos los bloques políticos representados en esta comisión puedan integrarse. Quiero también hacer una reflexión en torno de las autoridades de la Comisión. Creo conveniente que asuma sólo el Presidente, hasta que lleguemos a un consenso para que puedan asumir todas las fuerzas políticas con representación y se integre la comisión como corresponde. En este sentido…, deberíamos conversar con todos los integrantes de la Comisión la posibilidad de ampliar el número de autoridades. Cuando se empiece a tratar el reglamento en particular en vez de ser 5, 6 ó 7, se debe constituir de acuerdo a lo más general de la realidad política de esta Convención Constituyente, una mesa de conducción como nunca antes tuvo una Convención. Cuando votemos en particular el reglamento, llegaremos a fondo en este tema, fundamentalmente buscando acuerdo entre todas las fuerzas políticas aquí representadas, designaremos los miembros de la Mesa Directiva de cada una de las comisiones a los efectos de que puedan integrarse.»
Necesaria participación femenina…
La convencional Sra. Salina manifestó: «En virtud de lo expresado por el convencional preopinante, solicito que se tenga presente la necesaria participación femenina ya que esta es la primera Convención Nacional Constituyente en que la mujer de mi Patria participa.»
(Es pertinente aclarar en la Convención reunida en Santa Fe en 1957, mientras detentaban el poder autoridades pertenecientes a la autodenominada revolución libertadora, participaron mujeres convencionales.)
Continuó diciendo la convencional Salina: «Somos partícipes como sujetos pero excepcionales de todo lo que es el trabajo social y cívico. Tenemos un gran consenso institucional, tenemos un gran compromiso con el pueblo de nuestra Nación. En consecuencia solicito que la mayoría social que está representada por el género mujer tenga la debida participación en esto que es la primera Comisión que se integra en esta Convención, constituyendo un cambio cualitativo en la política de mi país, dándole participación a la mujer, que por justicia natural le corresponde».
Mujeres en la Mesa Directiva en función del partido que representan…
Con respecto a esa moción, el convencional Ortiz Pellegrini dijo: «…Quiero hacer una aclaración, en razón de que no está en discusión el nivel de participación de la mujer a punto tal de que se ha reunido una importante cantidad de miembros en esta Convención. Se trata de una ley de la Nación que está aplicándose en la integración de cada uno de los partidos. Me parece que la mujer con su participación se debe integrar a cada uno de los partidos. No se trata de crear una ‘rama femenina’. Por lo que creo que deben integrar la Mesa Directiva en función del partido que representan y no por su carácter de mujer». En consecuencia, la convencional Sra. Salina expresó: «En relación a la propuesta de que los partidos políticos, que están conformados por varones y mujeres, les den a la mujer el lugar que le corresponde y que de ninguna manera hay que formar una ‘rama femenina’, creo que por la loable actuación que tiene la mujer en nuestro país, en América y en el mundo, los partidos políticos deben entender definitivamente que en su existencia real, están conformados por varones y mujeres y éstas tienen una función social insoslayable.»
Impugnación del Frente Grande por la metodología aplicada.
En uso de la palabra el convencional Juan Pablo Cafiero, manifestó: «Nosotros vamos a seguir sosteniendo la impugnación por la metodología utilizada en la primera reunión de esta Comisión. Obviamente, no es que falten cargos, no es que se haya logrado la cantidad de cargos de Secretaría; ésta no ha sido la demanda del Frente Grande, sino que ha sido una desprolija integración de la mesa. Yo respeto a las mayorías y a las minorías circunstanciales de esta Convención; pero no nos vamos a sentar a una mesa que estamos impugnando, por el simple hecho de esa impugnación, sino para no avalar un procedimiento que nosotros mismos hemos denunciado como viciado y como impugnado. En consecuencia, el Frente Grande no va a adoptar una posición de ocupar un lugar en la mesa directiva y entiende y hace saber a la Comisión y al presidente que va a sostener esa impugnación en el plenario de la Convención. Asimismo considera que la propuesta de dejar vacante las dos secretarías agrava la impugnación, no la soluciona. El reglamento tiene una clara disposición respecto a los cargos a ocupar. Al no ocuparlos, creo que se desestima mucho más la mesa directiva de esta Comisión.»
El Frente Grande desde el inicio rehusó la integración de la Mesa.
La Presidencia hace una aclaración a los señores convencionales, porque encuentra de alguna manera reprensible la actitud de quienes critican las causas. La representación del Frente Grande adopta una actitud que es rehusar desde el inicio la integración de la Mesa y luego critica porque la Mesa no se integra. Precisamente, el procedimiento que se intenta en esta reunión es encontrar un camino para la mayor representación en las autoridades de la Comisión y esto es posible por el modo que se ha empleado de hacer las nominaciones unipersonales. De todas maneras, la Presidencia no entiende con mucha claridad qué sentido tiene hacer esta impugnación. Cree que esto debe tener una inmediata solución en el seno de esta comisión y que en ella se resuelva este tema que es nuestro y no del plenario de la Convención.»
No hay razones reglamentarias para impugnar
Desde otro punto de vistas, dijo un convencional: «Las expresiones precedentes del convencional Cafiero me relevan de una pregunta inicial que iba a hacer en relación a si la Convención mantiene o no la impugnación. Las impugnaciones reglamentarias no se toman nota, sino que se las trata. Las impugnaciones se pueden hacer; esto no es una cuestión de chicana reglamentaria. La impugnación al aval de la conformación del cuerpo de autoridades de esta Comisión puede llegar a invalidar todo lo tratado por la Convención y podemos llegar al plenario, produciendo despachos que sean absolutamente impugnados o nulos. Esto se está yendo al fondo esencial de la cuestión. Por lo tanto, le pido a esta Comisión que en caso de mantenerse la impugnación por parte del convencional Cafiero –PJ.- acerca de la forma, modo o manera en que se integrarán sus autoridades, la impugnación se trate aprobándola o rechazándola. No podemos llegar al plenario sin una posición tomada sobre este tema, porque sería convalidar o dejar pasar desde un comienzo la más absoluta transparencia y la más absoluta cristalinidad en todos los procedimientos”. (sic) “Nuestro bloque -para abreviar- entiende que no hay razones reglamentarias para impugnar el modo, la manera o la forma en que se eligieron las autoridades de la Comisión. Se cumplió estrictamente el reglamento de la Cámara de Diputados y en uno de sus artículos, el 88, dice que se defina un esquema de participación y pluralidad en la comisión para integrar cada uno de los cargos.»
Rechazo de la impugnación
En consecuencia el orador manifestó: «Por lo tanto, nuestro bloque en base a estos fundamentos y a los emitidos anteriormente, solicita a esta comisión el rechazo de la impugnación, más allá de que luego el convencional Cafiero quiera, en nombre de su bloque, plantearlo en el plenario porque debe, desde esta Comisión de Reglamento, existir el precedente del tratamiento de la aceptación o del rechazo de dicha impugnación, lo cual no puede dejar de asentarse en esta ocasión.»
Impugnación de índole política, sin argumentos razonables.
El convencional Parente reflexionó: «Hace treinta y siete años que estas paredes fueron testigos de debates vinculados con la Reforma Constitucional. Tantos años, casi cuatro décadas, nos motivan seguramente a todos, a tener la intervención que nos traslada a los tiempos, en este momento tan importante para las instituciones republicanas. Considero que el tema en discusión no justifica tamaño esfuerzo individual y por eso, lamentablemente, en la medida que sigamos el consejo de Figueredo López, estaríamos desacralizando esta reunión, pero estamos haciendo lo contrario, la estamos sacralizando. La experiencia parlamentaria que la mayoría de nosotros poseemos, ya sea en el Congreso Nacional, como también en las Legislaturas Provinciales, o bien en los Consejos Deliberantes, seguramente nos dan la seguridad de que jamás la integración de una comisión ha traído tantos problemas. Es probable que la presencia de periodistas y cronistas nos ayude a enriquecer este debate, -¡bienvenidos sean!-, porque hemos esperado muchos años para reformar esta Constitución. Supongo que la impugnación que realiza el señor convencional por la provincia de Buenos Aires, es de índole política, porque no encuentro los argumentos en la normativa que rige el funcionamiento de esta comisión y de esta Asamblea Constituyente; no encuentro los argumentos que den luz y sustento a la posición impugnatoria del señor convencional Cafiero. (sic) Digo esto porque, como bien se sabe, todos conocemos cuál es el criterio que se asume en cuanto a la integración y a la conducción de las Comisiones.- Por eso, lamentamos desde la Unión Cívica Radical que no se haya seguido nuestra sugerencia en el sentido de la integración de esta Comisión, por todos los sectores políticos. Porque justamente si así lo hubiéramos hecho, este entretenimiento, esta distracción en cuestiones casi formales -yo diría- se habría obviado y de esta manera discutiríamos. el fondo de la cuestión, es decir, cuál es el reglamento que va a regir el funcionamiento de la Convención Constituyente; ‘París no vale esta misa’…”Subrayado aquí
(Era frecuente que desde el “Frente Grande” plantearan oposiciones sin suficiente lógica porque no lo que impugnaban, en realidad no eran decisiones antirreglamentarias.)
Siguió hablando el convencional Parente:
“Tengo que suponer -repito- que la citada impugnación es de carácter político porque no encuentro francamente las razones que la sustenten y le den valor jurídico y sustancial. Porque si aplicamos el principio de la nulidad, señor presidente, sostengo que el perjuicio, de no ser político, es la no integración de esta mesa de conducción. Aquí no se está violando ninguna cláusula de ningún reglamento, porque todos sabemos cómo se integran las comisiones en la Cámara de Diputados de la Nación. Conocemos, ya sea como diputados nacionales o provinciales, cómo se componen o cómo se postulan los cargos de las respectivas comisiones. Primero se propone el presidente, luego los secretarios – claro, que en la mayoría de los casos hay consenso- pero ello debe contar con el consenso necesario que aquí no existe.
Por ello, con todo respeto, sugiero que encontremos una salida política a esta cuestión y nos parece razonable dejar abierto este tema para los días que vienen, dado que no hay razón alguna que impida que esta Comisión funcione sin la integración total de sus miembros. Digo esto porque está plagado de reglamentos de este tipo, que permiten que las comisiones puedan funcionar sin la totalidad de sus miembros y que puedan elaborar dictámenes en minoría y además, que puedan comenzar a funcionar con un tercio de sus integrantes. Esto está expuesto en el reglamento de la Cámara de Diputados de la Nación. Tampoco encuentro, francamente, las razones de fondo que impidan que esta comisión se ponga a trabajar en lo que hace a su verdadero cometido que es la elaboración del reglamento que regirá el funcionamiento de la Convención Nacional Constituyente. Amablemente formulo la sugerencia en el sentido de que se pongan a consideración o se informe por Secretaría, si hay proyectos de reglamentos presentados y en su caso, se envíen las respectivas copias a los señores y señoras convencionales y además, que fijemos el mecanismo para debatir, ya sea en este plenario o en la comisión -o bien en la manera que entendemos que debe hacerse- el reglamento que nos ocupa.»
(La Presidencia informó que «ha tomado la debida nota» del pedido de un convencional para hacer uso de la palabra.)
Dilación y necesidad de cerrar la lista de oradores..
Dijo el convencional Bogado: «Escuché atentamente los planteos de los señores convencionales que me precedieron en el uso de la palabra. Considero que la prudencia también ha llegado a esta comisión y es bueno darle un corte definitivo a este debate, porque seguramente nos encontramos dialogando tal vez amablemente, pero dilatando el objetivo que nos hemos propuesto. Me refiero, concretamente, a que todos sabemos que la Constitución que queremos reformar no es para un partido en particular, sino para todos los argentinos. Por ello, veo razonable que la propuesta de la integración sea pluralista y quede conformada por las distintas expresiones políticas, tal como sucedió en el caso de las autoridades de la Convención Nacional. Entiendo que para ello es necesario volver a conversar y a hacer algunos esfuerzos de diálogo donde, de alguna manera, bajemos los decibeles y tratemos de lograr los objetivos más nobles que nos hemos propuesto para con el pueblo argentino. También entiendo, que hay una impugnación planteada y creo que debe resolverse. Propongo, concretamente, que se cierre la lista de oradores, que se resuelva esta cuestión y luego se pase a un cuarto intermedio, para tratar la integración pluralista de esta comisión.»
Ser mayoría no autoriza a quebrantar la norma
Expresó el convencional Barcesart: «En cuanto a las manifestaciones -de los convencionales- infiriendo expresamente la razón y el fundamento de la impugnación, no sé dónde está el texto que impugna o autoriza la postura del convencional por el Frente Grande. Creo que esto nos lleva a aquella deliciosa afirmación de ‘El Principito’, cuando dice: ‘…lo más importante –lo esencial- parece –es- invisible a los ojos…’ Lo que parece, es que el Frente Grande solo pretende que se respete el resultado de la compulsa electoral y que la integración se haga conforme a la misma. Considero que el número de miembros que tenemos no es arbitrario. Se habló de ello precisamente en el día de ayer. Sostengo que el tan investigado o indagado recurso sobre cuál es la razón por la que el Frente Grande no integra la mesa, está explicitado en lo más elemental, o sea, en el resultado electoral que ayer fue tomado como pauta para que se consensuara la integración en la que nosotros hemos respetado la voluntad del pueblo argentino, cualquiera que sea nuestra opinión y cualquiera fuere nuestra propuesta o nuestro criterio en esta Convención Nacional Constituyente Y sí hemos tenido ese ejercicio democrático en saber apoyar a quienes no apoyaron por otras circunstancias que no fueran las del resultado electoral. Entendemos que así debió ser también en esta circunstancia y no que un convencional se nos arrime por detrás a decirnos: ‘a ustedes la primera Secretaría’. ¿Están de acuerdo, o no?, ¡dígannos!. ésta no es la forma en que se elabora el consenso… En nuestra actitud no hay chicana, como mal dijera el señor Albamonte, ni tampoco un capricho como pareciera insinuarse, sino un principio del ‘abc’ del Derecho. Antes que cometamos un error mayor, digo que las circunstancias de ser mayoría no autorizan a quebrantar las normas, porque todo poder jurídico es una norma de derecho y las circunstancias de ser mayoría no autorizan a quebrantar la norma. Eso no es democracia, en ninguna forma y en ningún sistema de estado de derecho, la circunstancia de ser mayoría, legitima por sí sola. La legitimación, es saber contenerse dentro del marco de la potestad normativa y saber resguardar ese marco. Cuando ese criterio sea observado por los señores convencionales constituyentes, vamos a ocupar el lugar que nos corresponde, no más alto ni más bajo, no pretendemos alterar la decisión popular. Con estos fundamentos vamos a ir al debate plenario, si no media una fórmula que parezca más de derecho natural que de derecho positivo y que rectifique el error incurrido.»
Trabajar a fin de consolidar el Reglamento.
La convencional Sra. Falbo expresó: «Yo creo que todo debate es enriquecedor, y escuchar cada una de las posturas que se han asumido, pero no obstante cada uno debe querer expresarse para que el otro lo escuche o para convencer al otro. Tenemos dentro de los temarios propuestos y sobre todo en esta comisión la difícil tarea de encauzar la Convención. No es poca la tarea de crear un reglamento, que regirá en estos 90 días en que debemos trabajar. La propuesta que se nos hizo al ser elegidos como convencionales constituyentes, es para reformar la Constitución vigente y hacer la mejor Constitución para todos los argentinos, para las épocas que nos van a tocar vivir. Entiendo que el debate debe ser fructífero , pero si está basado en una distribución de cargos, en una proporcionalidad como se pretende aquí, creo que estamos perdiendo el camino que queremos buscar. Nos hemos convocado y estamos dispuestos a trabajar las horas y los días que sean necesarios, a debatir sin quitarle la palabra a nadie porque todos tenemos el derecho a expresarnos, pero entiendo que a esta altura de las circunstancias, y dado el tiempo que estamos reunidos es en cierta manera lamentable, porque todo el pueblo argentino nos está mirando y esperando de nosotros algo mucho más alto, que es la reforma de la Constitución. Yo pregunto: esa representación de los partidos que debemos tener dentro de esta comisión ¿no la tenemos por nuestro trabajo? ¿No la tenemos dentro del debate, con las propuestas que podemos hacer en cada uno de los temas que vamos a debatir, para poner a consideración el Reglamento que sirva para que esta Convención se realice como realmente todos pretendemos? ¿O es que tener un cargo jerarquiza más al constituyente, le da más oportunidad de trabajar o tener más protagonismo para el periodismo, o no sé qué otra cuestión? Estamos para trabajar a fin de consolidar el reglamento. Yo creo oportuno -si es que así lo sostienen los partidos que quieren esa integración en la mesa-, que se dejen esas dos Secretarías a la expectativa y que se consensue quienes la van a cubrir. (sic) Pero esto que se ha votado, que son las autoridades que hasta este momento asumieron en la comisión, se respeten y nos pongamos ya a trabajar receptando las propuestas de reglamento. Concretamente, mociono que se resuelva este problema de las autoridades y se pase a receptar aquellos proyectos de reglamentos que se van a tratar en esta comisión y que no dilatemos este tema porque las horas y los días corren y creo que el tema de los cargos pasa a ser secundario, respecto al tema principal que tenemos que resolver.»
(Casi parece una tradición en la historia de las discusiones políticas, primero discutir sobre “los intereses personales” y después sobre lo que constituye la misión insoslayable…)
Votación…
Dijo el convencional Aldo Rico: «Entendemos que estamos dilatando el debate, debimos comenzar a las 15 y son las 17: 30 y aún no conocemos los proyectos de reglamento a analizar. Pero no cumplir el reglamento en cuanto a completar la cantidad de autoridades, sí será motivo de inconvenientes. Propongo que esto se solucione fácil: que los bloques propongan y se vote. No hace falta ningún consenso, el consenso saldrá de la votación.»
Sin impugnación… manifestación política de desagrado.
El convencional Albamonte manifestó: «Tengo que confesar que me avergüenza un poco que en esta primera reunión de esta primera comisión de la Convención Constituyente, estemos dos horas y media debatiendo sobre temas formales. Pero quiero rápidamente recordar a los presentes que cuando se designó la Presidencia, el señor convencional Cafiero se opuso; cuando se le preguntó si proponía otro nombre, dijo que no. Después alegó que impugnaba la elección, porque en vez de hacer una elección de todos los miembros se hacía cargo por cargo; como él lo ha hecho en infinidad de oportunidades, en la Cámara de Diputados, cuando integró comisiones. Después viene la aclaración y sinceramiento de la que hablaba su colega de bancada en una suerte de confesión de prueba que es muy clara y que los abogados llaman como un ‘exceso ritual manifiesto’, claramente expresado en las palabras del señor convencional cuando dice que en realidad no estamos impugnando algo formal, lo que realmente estamos haciendo es reclamar que el criterio de integración no respeta la elección del 10 de abril.”
“Quiero que se entienda con claridad que aquí no hay ninguna impugnación, lo que hay es una manifestación política de desagrado por la forma como, según el criterio del Frente Grande, se integró esta comisión, y no puedo entonces retirar la palabra chicana, por más que se me trate de mal diciente, cuando se trata de utilizar un elemento formal para justificar una posición política. Yo creo -y haremos un gran honor a los argentinos que nos han elegido-, que debemos empezar a trabajar en el verdadero cometido de esta comisión.»
Más que votos: razones e ideas…
Advirtió el convencional Ponce de León: «No me asusta que pase algún tiempo en esta primera reunión y en esta primera fase de la Convención y no me asusta que debatamos porque creo que una de las cosas que tenemos que consolidar es que no solamente se trata de una cuestión de votos, sino de razones y de ideas. No creo que tengamos que acortar el debate, tenemos que darnos todo el tiempo que sea necesario o todo el día, todo lo que hay que debatir debe ser debatido, con razones -porque las razones no nos faltan… quiero que la mayoría no dé derechos, que no sean por el sólo imperio del número. Pero también quiero que la circunstancia de ser minoría no autorice ninguna exclusión, ni autorice ninguna autoproscripción, ni autorice ninguna automarginación. No vamos a imponer sinrazones, sin fundadas razones, de ninguna manera el peso de un voto, pero no vamos a dejar pasar impunemente la maniobra de quienes por ser minoría se transformen automáticamente en perseguidos. No son minorías como por un acto de magia, todos llegamos aquí por la representación política y social que cada uno tiene y en consecuencia estoy de acuerdo con aquello de que ‘ser mayoría no da ningún derecho más allá del marco de la razón y de la ley’, pero ser minoría tampoco autoriza a excluirse más allá de la razón y de la ley.»
“Nadie puede alegar su propia torpeza”
Reiteró el convencional Ponce de León:
«Dije muy bien que nadie puede alegar su propia torpeza, nadie puede imponer el defecto que el mismo ocasiona cuando no se integra la mesa de autoridades como integrante del Cuerpo. Nadie tiene derecho a quejarse por otras expresiones políticas y sinceras.
En razón de lo expresado por los dos últimos oradores, uno de ellos es compañero de mi bloque. Digámonoslo, si lo tenemos que decir, con toda franqueza; para esto creo que nos sirve el debate. Si hay algún designio político de no comprometerse con esta comisión, que por la importancia estratégica de su materia va a asignar en buena medida el rumbo de la Convención -rumbo con el que, política y legítimamente, puede no estarse de acuerdo-, debe decirse con toda transparencia y con toda honestidad moral y política: ‘no queremos comprometernos con el rumbo de esta comisión porque ella va a aprobar cosas que nosotros hemos venido a combatir y, en consecuencia, no vamos a ocupar ningún lugar en la Mesa’. Si se piensa así., esto debe decirse. No sería raro ni extemporáneo suponer que en alguna otra comisión de creación posible, a través de la discusión reglamentaria, llámese del artículo 2º…»
(Pidió una interrupción el convencional Bassani, concedida.)
No buscar segundas intenciones en los convencionales…
Aclaró el convencional Bassani: «Simplemente creo que todos los convencionales tienen derecho a tener diferencias. Yo, naturalmente, no comparto la visión del señor convencional Cafiero ni de algún otro señor convencional, pero no me parece legítimo que alguien pueda inferir que aquí hubo segundas intenciones; no lo comparto”.
(Era alusión al joven convencional Juan Pablo Cafiero –del Frente Grande-, hijo de Antonio, del partido justicialista.
“Comparto la posición que han sugerido los bloques de la Unión Cívica Radical y del Justicialismo. No creo que esto dé lugar a una impugnación, pero puede dar lugar a una decisión política del Frente Grande de no integrar esta comisión. Me parece legítimo, pero creo que por el mejor trato que nos debemos entre nosotros, para tener un debate de alzada, no debemos buscar segundas intenciones en los convencionales constituyentes, sino que debe imperar el mismo respeto para todos.» Inmediatamente el convencional Ponce de León dijo: «Inclusive en alguna otra comisión también podría llevarse a cabo la misma política de no adjudicar segundas intenciones.»
El mandato que traen algunas fuerzas políticas
Continuó diciendo el convencional Ponce de León: «No digo que esto es legítimo, digo que me parece razonable, porque además sería el cumplimiento del mandato que algunas fuerzas políticas traen. Cada fuerza política llega aquí con un mandato, que no lo toma aquí, sino que lo trae de la sociedad y lo tiene que cumplir. Me parece razonable que así sea; pero me parecería mucho más razonable, señor presidente, que esto se dijera con toda claridad; no se trata de adjudicar segundas intenciones; al contrario, me parecería legítimo que se hiciera desde el cumplimiento del mandato que traen los distintos partidos o coaliciones en función de los votos recogidos a través de la plataforma electoral. Me parece honesto; nosotros traemos el nuestro y lo vamos a defender, por lo tanto, me parece honesto que los demás también lo hagan. Simplemente digo que entremos en el análisis político profundo y no en las lecturas minuciosas del reglamento de la Cámara de Diputados, que nos sirve para echar cortinas de humo sobre una cuestión que a nuestro criterio está clara. Nosotros creemos -compartiendo la moción del bloque Justicialista- que a esta impugnación debe dársele una respuesta. Debe votarse si se acepta o no, y luego que todos los convencionales, en la libertad de su responsabilidad, demarquen lo que crean conveniente, inclusive en el cuerpo plenario, para que ahí también sea tratado. Pero no embarremos la cuestión, no echemos un manto de niebla sobre esto y tratemos de que se cumplan los mandatos lo más legítimamente posible, sin segundas intenciones. Si hay un cumplimiento político honesto, así debe transmitirse.»
Propuesta nominativa del MODIN
Manifestó el convencional Aldo Rico: «Coherentemente con lo que expresé en mi anterior intervención, voy a nominar a dos señores convencionales que están presentes aquí para ocupar las dos Secretarías que están faltando y pido que se vote la moción. Para una de las Secretarías propongo a la señora convencional María del Carmen Falbo, y como no hay ningún otro bloque que tenga representante femenino, propongo para la segunda Secretaría al doctor López de Zavalía, de Fuerza Republicana.»
Decisión de un convencional propuesto
El convencional López de Zavalía aclaró: «Cuando asumí la Presidencia provisoria fue exclusivamente por razones de edad. Lamento no haber tenido la habilidad para conducirla, lo que ha provocado este pequeño incidente; pero creo que no sería decoroso para la comisión que, habiéndose propuesto a quien habla como presidente provisorio y habiendo desempeñado esas funciones, se lo coloque ahora como secretario. Sugiero en reemplazo al señor convencional Rico, que además representa un número mayor de su bloque».
En consecuencia, el convencional Rico anticipó: «No puedo ocupar ningún cargo como autoridad de comisión porque soy presidente de bloque.»
Respondió López de Zavalía: «- Yo también soy presidente de bloque, pero mantengo la propuesta que he formulado.»
Pendiente: una Secretaría
El Presidente Giacosa manifestó: «Están dispensados los señores convencionales Rico y López Zavalía. Al menos tenemos propuesta una Secretaría, de modo que pasando a cierto grado de informalidad que nos permita superar un poco esta situación, hagamos una suerte de transacción que creo que de ninguna manera afecta alguna norma reglamentaria, y designemos una secretaría para que no estemos tan rengos en la mesa de conducción y dejemos la otra pendiente. Habiendo una propuesta, los señores convencionales que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Resultó afirmativa. La Presidencia invitó «a la compañera convencional María del Carmen Falbo», a integrar la Mesa. (Aplaudieron…)
Rechazo a la manifestación del Frente Grande
El Presidente Giacosa expresó: «…Para no dejar una propuesta que ha sido formalmente efectuada, estando inconcluso el tema de la impugnación -creo que de un lado y otro se han hecho oír los argumentos de quienes sostienen la impugnación o su rechazo- y para darle a esto un tratamiento formal voy a invitar a los señores convencionales a que voten. Sírvanse levantar la mano los que estén por el rechazo de la impugnación.» (Afirmativa…)
La Presidencia informó que quedó formalmente rechazada la impugnación y el convencional López de Zavalía aclaró:
«Me he abstenido de votar, teniendo en cuenta que he sido el causante de esta situación.»
Propuesta para completar la integración de la Mesa
El convencional Bassani dijo: «Hay dos fuerzas políticas no representadas en esta comisión: el Pacto Autonomista Liberal y el Partido Demócrata de Mendoza. Propongo que uno de esos partidos ocupe la Secretaría que resta. Comparto con el convencional Rico la necesidad de hacer una designación. Creo que todos tenemos que hacer un esfuerzo para resolver esta situación. El Partido Radical ha ocupado los cargos que corresponden nominando al doctor Spina como vicepresidente. Seguramente estas dos fuerzas políticas podrán hacer lo propio para facilitar el entendimiento y comenzar el debate -en profundidad- que todos estamos reclamando. Concretamente, propongo como secretario, al señor diputado por el Pacto Autonomista Liberal, Gustavo Reviratti.» El último nombrado agradeció, aclarando que «…en primer lugar, no tuve el consenso suficiente para ello y… (interrupción por los murmullos de algunos convencionales.) …por lo tanto, propongo al señor convencional Guillermo Pose, del Partido Demócrata de Mendoza, a ocupar el cargo de referencia. El convencional Pose, «en nombre del Partido Demócrata de Mendoza», agradeció «la nominación que tan gentilmente» le hiciera el convencional Reviratti, manifestando: «…que la mesa directiva debió haber sido consensuada, tal como lo fue la mesa ejecutiva de la Asamblea Constituyente. Al habernos excluido de las conversaciones previas y al no haberse aceptado mi propuesta, me permito no aceptar la nominación al cargo y rechazarlo.»
Propuesta para la secretaría vacante
Expresó el convencional Bassani: «En algunas provincias, hemos celebrado alianzas, como sucedió, por ejemplo, con las provincias de Catamarca, Buenos Aires y Río Negro. Por la provincia de Río Negro, el doctor Santiago Hernández integra el Movimiento Popular Rionegrino, a quien nosotros, teniendo en cuenta que esas fuerzas políticas no asumen responsabilidad en esta Mesa, proponemos para ocupar la otra secretaría.»
La Presidencia puso a votación la moción, fue aprobada. Aplaudieron y el convencional rionegrino Dr. Santiago Hernández subió al estrado.
Proyectos de Reglamento presentados…
El Partido Justicialista y la Unión Cívica Radical habían suscrito conjuntamente un proyecto de Reglamento y fue puesto a consideración.
El convencional Guerrero expresó: «Habiendo concluido esta ardua tarea, creo que corresponde tener conocimiento de los proyectos ingresados y a la vez quiénes los ingresaron, para que la Presidencia gire a Mesa de Entradas las iniciativas que aquí se presentan. De esa forma, solicito se dé ingreso y se gira a Mesa de Entradas, el proyecto de reglamento suscripto en forma conjunta, por el Partido Justicialista y la Unión Cívica Radical.»
Proyecto de reglamento del Bloque Fuerza Republicana.
El Dr. López de Zavalía dijo: «En una impresión, por cierto, mucho más modesta, el bloque Fuerza Republicana también ha hecho entrega de un proyecto de reglamento y solicito que sea anexado a todos los antecedentes obrantes al respecto y que se tome, también, en consideración.»
Proyecto de resolución del bloque F.R.: «La convención carece de competencia…
Expresó el convencional López de Zavalía: «Además se ingresó ayer el proyecto de resolución que fue entregado al señor secretario parlamentario, sobre un tema que afirmo es prioritario porque en gran medida, de él va a depender la forma en que se redacte el reglamento. Quiero informar brevemente, para que los señores convencionales tomen nota, que existe el criterio por el cual se sostiene que la Convención Constituyente carece de competencia para entender en los temas del artículo segundo, por no haberse concluido el procedimiento legislativo y por la forma en que fue, en definitiva, promulgado; no reunió los dos tercios de miembros del Congreso. Quiero ser muy claro, no se trata de hacer revivir esa clásica disputa de que si hace falta los dos tercios del total de miembros o sólo de los miembros presentes. Aquí el tema es mucho más profundo, porque no hubo ni siquiera los dos tercios de los miembros presentes. Tenemos dos sanciones distintas, una corresponde al Senado y la otra, a la Cámara de Diputados con la aclaración de que si bien la diferencia sólo radica en el tema, si mal no recuerdo, de los senadores, también hay que considerar, que ambas Cámaras quisieron, cada una por su lado, formular una declaración de voluntad indivisible, resulta que cualquier diferencia que haya en ese núcleo indivisible entre el Senado y la Cámara de Diputados, equivale a que no hubo ni siquiera ese mínimo acuerdo. Es un tema de máxima importancia para que luego se pueda redactar el reglamento. No diré que imposibilita el reglamento, simplemente que marca importancia en la redacción del reglamento, para no pretender que se decida por anticipado un tema que constituye una cuestión de fondo. Entiendo que en poder de quien fue el secretario ‘ad hoc’ hasta que se designaran los dos secretarios, se encuentra el proyecto que hice entrega anoche en mano propia. Dejo esto aclarado y ruego a los señores convencionales que se interioricen del contenido de ese proyecto y formen su opinión. Muchas gracias.»
Necesidad de disponer de fotocopias de los proyectos
En ese momento el convencional Albamonte sugirió que «por Secretaría se envíe a fotocopiar todos los proyectos presentados a los efectos que todos los miembros de la comisión, lo antes posible, podamos iniciar su estudio», aclarando el Presidente Giacosa:
«Todavía hay algunas dificultades técnicas en cuanto a la estructura de esta Convención lo que impide fotocopiar todo el material. Es probable que se pueda tener todo ese material para el medio día de mañana.»
Nómina de proyectos presentados
El convencional Barcesat hizo moción de orden «en el sentido de pedir que se nos haga conocer la nómina de proyectos que se han presentado y qué fuerzas políticas o autores los han presentado, y luego de que contemos con ejemplares de los mismos solicitaremos un breve cuarto intermedio antes de iniciar el debate para poder tomar conocimiento, y no hacer ahora una anticipación del debate sobre el contenido de los mismos.»
El convencional Guerrero reconoció que existía «un problema operativo» y afirmó: «creo que el planteo del convencional López Zavalía es un problema de fondo. Comparto con él, que previamente a abordar el mismo, es necesario que contemos con el proyecto y el tiempo suficiente para su estudio. Por lo tanto, sugiero que una vez que tengamos conocimiento de todos los proyectos que ingresaron pasemos a un cuarto intermedio hasta mañana a las 15.»
El Presidente Giacosa consideró prioridad la lectura de «los proyectos que tienen ingreso. Hasta el momento son proyectos de reglamento presentados por Fuerza Republicana, por el Pacto Autonomista Liberal, por el Dr. Cullen; por el Partido Justicialista y el de la Unión Cívica Radical. Hay observaciones parciales presentadas por el Partido Justicialista de Mendoza y el proyecto de resolución al que aludió el señor convencional López de Zavalía. Lo primero a realizar es dar entrada a todos estos proyectos».
El convencional Barcesat indicó que «se ha omitido el proyecto del Frente Grande», agregando Juan Pablo Cafiero «que ya fue entregado».
Manifestó el Presidente Giacosa:
«Es verdad, pero si no resolvemos estos problemas operativos no podemos avanzar. Lo más importante sería disponer de copias, aunque sea por lo menos una a cada bloque, para ir avanzando y que los señores convencionales cuenten con elementos para empezar el estudio.»
Propuesta para pasar a un cuarto intermedio
El convencional Guerrero insistió en su propuesta: «Creo que operativamente es necesario pasar a un cuarto intermedio para tomar conocimiento de los proyectos, fundamentalmente el proyecto del doctor López de Zavalía que considero importante abordarlo antes de entrar al debate.»
Sugerencias operativas
Expresó el convencional Armagnague: «Creo que lo manifestado por el señor convencional por Tucumán es una cuestión previa, diría yo, razón por la cual creemos que es de vital importancia que hoy, al menos, comencemos, si bien no a considerar punto por punto, adelantando nuestra opinión, para no dejar pasar o dejar latente una cuestión que es de fundamental importancia para la vigencia de esta convención. El bloque de la Unión Cívica Radical sostiene que la ley que declara la necesidad de la reforma tiene absoluta validez, vale decir que no se puede interpretar tal como lo hizo el señor convencional por Tucumán, habida cuenta que se ha producido la integración y que se ha dejado en manos de esta convención las cuestiones de procedimiento, diríamos así, de algunos puntos, como en este caso del artículo 2º, letra ‘d’, si mal no recuerdo. De todas maneras…, creo que el proceso de integración y de formación de la ley se ha cumplido y el Congreso ha actuado en ejercicio de la función que también es integradora del poder constituyente. De allí entonces que el bloque de la Unión Cívica Radical adelanta el rechazo a la iniciativa que ha propuesto el señor convencional por Tucumán. Hablaban varios convencionales a la vez.
(Pidió una interrupción el convencional López de Zavalía; fue concedida.)
Dijo el convencional López de Zavalía: «Considero que un convencional que ha anticipado la existencia de un proyecto de resolución, lo menos que merece del bloque radical, que pregona tanto la democracia, es leer primero cuáles son los fundamentos y no anticipar un voto cerrado por la negativa. Esperaba otra cosa del señor convencional, que recibiera una copia y después de haber leído, aunque fuera superficialmente, por cortesía, se hubiese pronunciado.»
(Se generó una secuencia de breves expresiones en torno a la necesidad de pasar a un cuarto intermedio, alguna demostrativa de la vehemencia del orador, que sólo resulta interesante a partir del conocimiento de las conclusiones…)
El presidente Giacossa, reconoció que «no es tan sencillo como para resolverlo en un breve cuarto intermedio al problema operativo, porque se trata de textos de varias hojas y será necesario contar con el tiempo suficiente para leer los proyectos y poner las copias a vuestra disposición». Después de un breve intercambio de opiniones, el Presidente: «Quiero que tengan absolutamente en claro que viene un fin de semana duro, mañana es viernes y vamos a empezar a las 15 y obviamente no se va a agotar el tema. Vamos a tener que trabajar el fin de semana si queremos cumplir con lo que la Convención nos ha fijado: tener dictamen de comisión del reglamento para el lunes.»
Después los convencionales Albamonte y Guerrero plantearon la necesidad de que los proyectos se presenten hasta el día siguiente.
La Presidencia informó que Secretaría dispondría a las 15 de las fotocopias de todo el material, entregándose en ese momento el proyecto del Dr. López de Zavalía. ..
Plazo de presentación…
El convencional Juan Pablo Cafiero dijo: «Quiero recordar, y para no profundizar la conducta ajena al reglamento en esta reunión, que ya se han presentado hechos que no voy a reiterar por respeto a quienes están aquí, que los proyectos de reglamento para la Convención tienen un plazo resuelto por la comisión, de acuerdo a lo conversado en Labor Parlamentaria. Se dijo días atrás que el plazo era hasta el lunes, inclusive. En consecuencia, los bloques que no estén aquí representados y que no tienen un miembro en esta reunión, no van a tener el mismo derecho de información que tenemos nosotros; por eso pido que queda abierta la posibilidad, sin perjuicio de que nuestro bloque ya ha presentado su proyecto. Por otra parte, asumo el compromiso de tomar contacto con los convencionales de mi bloque para que lo hagan a la brevedad.»
Sugerencias operativas
El convencional Fosse, manifestó coincidir con el convencional Cafiero y expresó: «Creo que la Presidencia lo que debe girar son los proyectos ingresados por los señores convencionales a cada uno de los presidentes de bloque haciéndoles saber que empezaremos el tratamiento mañana. A su vez, debemos tomar conciencia en esta Convención, que sus tareas de fondo están paradas si esta comisión no avanza, porque el reglamento de la Cámara de Diputados de la Nación tiene previsiones distintas por ser un Cuerpo permanente y esta Convención es un ente transitorio. Aquella tiene comisiones de Turismo y Deporte, por ejemplo, que son necesarias en esa Cámara, pero no tienen ningún sentido en esta Convención. Entonces, tenemos que emitir un despacho con la mayor antelación posible, sin agotar todas nuestras energías en este debate y reservarlas para cuando la Convención esté realizando su trabajo de fondo. Por eso, sugiero que hoy puedan estar notificados todos los proyectos ingresados y que se envíen por Secretaría para que se notifiquen los señores presidentes de bloque, para que mañana entremos en el debate de fondo. En la medida que no tengamos un reglamento, en el fondo no tenemos Convención, no se podrá, entonces, debatir sobre temas importantes en las comisiones, por lo que sugiero la mayor celeridad en este tema.»
Finalmente la Presidencia manifestó que «las copias de los proyectos ingresados, a medida que vayan estando listas, las vamos a distribuir a través de los bloques»
A las 18:15, dispuso un cuarto intermedio hasta las 15 del día siguiente.
(Lectura del Diario de sesiones y síntesis: Nidia Orbea de Fontanini.)
- * * * * * * * * * *
Nómina de Convencionales Constituyentes 1994.
BUENOS AIRES
| 1. ABRAHAM, Olga Catalina |
| 2. ALBAMONTE, Alberto Gustavo (Dip.Nac.) |
| 3. ALFONSÍN, Raúl Ricardo |
| 4. ANCARANI de GODOY, Hilda Norma |
| 5. ARIAS, César (Dip.Nac.) |
| 6. AUYERO, Carlos Alberto Camilo |
| 7. AZCUETA, María Cristina |
| 8. BALESTRINI, Alberto Edgardo (Dip.Nac.) |
| 9. BARBERENA, Juan Atilio |
| 10. BARRA, Rodolfo Carlos |
| 11. BARREIRO de ROULET, Elva P. |
| 12. BASSANI, Ángel Marcelo |
| 13. BAVA, Pablo Juan Ángel |
| 14. BRASSESCO, María Inés |
| 15. CAFIERO, Antonio Francisco (Sen.Nac.). |
| 16. CAFIERO, Juan Pablo |
| 17. CAPPELLERI, Pascual |
| 18. CARATTOLI, Héctor Jorge |
| 19. CARDESA, Enrique Gustavo |
| 20. CARRETTONI, Jorge Carlos |
| 21. CASCO, María del Carmen |
| 22. CAVAGNA MARTÍNEZ, Mariano Augusto |
| 23. DE JESÚS, Juan |
| 24. de VEDIA, Enrique |
| 25. del CASTILLO, Fernando Raúl |
| 26. DENTICE, Enrique Salvador |
| 27. DI LANDRO, Oscar Jorge |
| 28. DUHALDE, Eduardo Alberto (Gobernador) |
| 29. EL BACHA, Leticia |
| 30. ETCHENIQUE, Roberto Alejandro |
| 31. FALBO, María del Carmen |
| 32. FARÍAS, María Susana |
| 33. FEIJOO DOCAMPO, María del Carmen |
| 34. GARCÍA, Daniel Oscar |
| 35. GARCÍA LEMA, Alberto M. |
| 36. GUZ de EQUIZA, Elba Rosa |
| 37. HITTERS, Juan Carlos |
| 38. IRIGOYEN, Roberto Osvaldo |
| 39. LEIVA, Rina Martha |
| 40. MARTÍNEZ SAMECK, Pablo Edgardo |
| 41. MARUCO, Ebe Aurora |
| 42. MASNATTA, Héctor |
| 43. MAZZEO, Iris Artemisa |
| 44. MONTES de OCA, Luis Guillermo |
| 45. MURUZÁBAL, Hilario Raúl |
| 46. NUÑEZ, José Luis |
| 47. ORSI, René Saúl |
| 48. ORTEMBERG, Raquel Elisa |
| 49. PAIXAO, Enrique |
| 50. PÉCULO, Alfredo |
| 51. PEDERSOLI, Juan Mario |
| 52. PETTIGIANI, Eduardo Julio |
| 53. PIERRI, Alberto Reinaldo (Dip.Nac.) |
| 54. PIZZURNO, Ana María |
| 55. QUIROGA LAVIÉ, Humberto |
| 56. RAMPI, Pascual Ángel |
| 57. RICO, Aldo (Dip.Nac.) |
| 58. ROCAMORA, Alberto Luis |
| 59. ROMERO, Nilda |
| 60. ROVAGNATI, Dina Beatriz |
| 61. RUSSO, Federico Pedro |
| 62. SALCEDO, Carmen Inés |
| 63. SÁNCHEZ GARCÍA, María V. |
| 64. SCHIUMA, Stella Maris |
| 65. SCHRODER, Juan |
| 66. SEQUEIROS, Néstor Adrián |
| 67. SERVINI GARCÍA, Clara Cristina. |
| 68. SOLANAS, Fernando Ezequiel (Dip.Nac.) |
| 69. TORRES MOLINA, Ramón Horacio. |
| 70. VALLEJOS, María Cristina |
| 71. VIVIANT, Alfredo Ramón |
| 72. WEST, Mariano Federico |
CAPITAL FEDERAL
| 73. ALSOGARAY, Alvaro Carlos (Dip. Nac.) |
| 74. ALVAREZ, Carlos Alberto (Dip.Nac.) |
| 75. BARCESAT, Eduardo S. |
| 76. BELLO, Claudia Elena |
| 77. BRAVO, Alfredo (Dip.Nac.) |
| 78. BRUSCA, Vicente Mario |
| 79. CORACH, Carlos Vladimiro |
| 80. DALESIO de VIOLA, Adelina |
| 81. ESCUDERO, José C. |
| 82. FERNÁNDEZ MEIJIDE, Rosa Graciela Castagnola de (Dip.Nac.) |
| 83. IBARRA, Aníbal |
| 84. IRIBARNE, Alberto Juan Bautista |
| 85. JAROSLAVSKY, César |
| 86. KESSELMAN, Pedro Jaime |
| 87. LA PORTA, Norberto Luis |
| 88. LIPSZYC, Cecilia Norma |
| 89. MAY ZUVIRÍA, Diego |
| 90. MIGUEZ BONINO, José |
| 91. OLIVEIRA, Alicia B. |
| 92. PEÑA, Daniel Alberto |
| 93. PUIGGRÓS, Adriana Victoria |
| 94. RODRÍGUEZ, Jesús (Dip. Nac.) |
| 95. SACHS de REPETTO, Dora Helena Nilda |
| 96. SALAZAR, Víctor Hugo |
| 97. VALDÉS, Eduardo Félix |
| 98. VÁSQUEZ, Alejandro Jorge |
| 99. ZAFFARONI, Eugenio Raúl |
CATAMARCA
| 100. ACUÑA, Augusto César |
| 101. COLOMBO, María Teresita del Valle |
| 102. DÍAZ JIMÉNEZ, Héctor Antonio |
| 103. GUZMÁN, Ricardo Gaspar |
| 104. HERNÁNDEZ, Simón Fermín Guadalupe |
| 105. KENT de SAADI, María del Pilar Isabel |
| 106. MORENO, Ricardo |
CHACO
| 107 | CARRIÓ, Elisa María Avelina |
| 108 | GARCÍA, Francisco Sixto |
| 109. | GONZÁLEZ, Elsa Gladis |
| 110. | GONZÁLEZ, Rafael Alfredo |
| 111. | HONCHERUK, Atlanto |
| 112. | MAEDER, Ernesto Joaquín Antonio |
| 113. | SKIDELSKY, Carlos Rubén |
| 114. | VIYERIO, Eduardo Alfredo |
| 115. | WINTER, Jorge Enrique |
CHUBUT
| 116. | DE BERNARDI, Eduardo |
| 117. | FELICEVICH, Sara Lía |
| 118. | FERREYRA de las CASAS, Ignacio |
| 119. | GUINLE, Marcelo Alejandro |
| 120. | MAESTRO, Carlos |
| 121. | MARCOLINI, Nora María |
| 122. | ROCHA RHYS de FELDMAN, Dora |
CÓRDOBA
| 123. AGUAD, Oscar Raúl |
| 124. ARÁOZ FARAJET, Julio César |
| 125. BERCOFF, María Graciela |
| 126. BUCCO, Jorge Luis |
| 127. CASARI de ALARCIA, María Leonor (Dip.Nac.) |
| 128. CORNET, Roberto Julio |
| 129. de la RÚA, Jorge Enrique |
| 130. del CAMPO, Carlos Alberto |
| 131. DELICH, Francisco José |
| 132. DRESSINO, Ana María |
| 133. HERNÁNDEZ, Antonio María (Dip.Nac.) |
| 134. KAMMERATH GORDILLO, Germán Luis (Dip.Nac) |
| 135. LLAMOSAS, Esteban Miguel |
| 136. MAQUEDA, Juan Carlos (Dip.Nac.) |
| 137. MESTRE, Ramón Bautista |
| 138. ORTIZ PELLEGRINI, Miguel Ángel |
| 139. RAIJER, Beatriz Irma |
| 140. RÉBORA, Luis Armando |
| 141. ROQUE, Blanca Lelya |
| 142. RUFEIL, José Tanus |
CORRIENTES
| 143. | ALEGRE, Miguel Ignacio |
| 144. | CASTILLO ODENA, Tomás Eduardo R. |
| 145. | HARVEY, Ricardo Juan Guillermo |
| 146. | MARTÍNEZ LLANO, José Rodolfo |
| 147. | PANDO, Ana María |
| 148. | PARDO, Ángel Francisco |
| 149. | REVIDATTI, Gustavo Adolfo. |
| 150. | ROMERO FERIS, José Antonio (Sen. Nac.) |
| 151. | VIUDES de DAMONTE, Isabel Josefa |
ENTRE RÍOS
| 152. | ALASINO, Augusto José María (Sen.Nac.) |
| 153. | BALDONI, Hugo Domingo |
| 154. | BORINI, Rodolfo Eduardo |
| 155. | BUSTI, Jorge Pedro |
| 156. | DUBINI, Isidro Ramón |
| 157. | ELORDI, María de las Mercedes |
| 158. | MELO de LA BARBA, Susana Beatriz |
| 159. | MOINE, Mario Armando (Gobernador) |
| 160. | PARENTE, Rodolfo Miguel |
| 161. | PERETTE, Pedro |
| 162. | SERRAT, Teresita Beatriz |
FORMOSA
| 163. | BABBINI, Bibiana |
| 164. | BOGADO, Floro Eleuterio |
| 165. | ESPÍNDOLA de AYALA, Zulma Celina |
| 166. | GORLERI, Horacio Carlos |
| 167. | INSFRAN, Gildo |
| 168. | MARTÍNEZ de RAMOS, María de las Mercedes |
| 169. | OLMEDO, Mario |
JUJUY
| 170. | CONESA MONES RUIZ, Horacio Emilio |
| 171. | FICOSECO. José Carlos |
| 172. | GUZMÁN, María Cristina (Dip. Nac.) |
| 173. | MARCONE, Hugo Dante Osvaldo |
| 174. | MAYANS, María Susana |
| 175. | SALUM, Humberto Elías |
| 176. | STEPHAN, Sergio Eduardo |
| 177. | TIZÓN, Héctor Eduardo |
LA PAMPA
| 178. | BERHONGARAY, Antonio Tomás (Dip.Nac.) |
| 179. | BOSIO, Néstor Mario |
| 180. | DÍAZ AMAURY, Edgardo |
| 181. | MARÍN, Rubén Hugo (Gobernador) |
| 182. | MATILLA, José |
| 183. | NARDILLO, Miguel Ángel |
| 184. | REGAZZOLI, Zelmira Mireya |
LA RIOJA
| 185. | FONZALIDA, Nicolás Lázaro |
| 186. | LUNA, Julio Alberto |
| 187. | MENEM, Eduardo (Presid. Senado Nacional) |
| 188. | MERCADO LUNA, Ricardo Gastón(Dip.Nac.) |
| 189. | SALINAS, Isabel Marta |
| 190. | SANTANDER, Mario Armando |
| 191. | YOMA, Jorge Raúl |
MENDOZA
| 192. | AGUIRRE, Mauro |
| 193. | ARMAGNAGUE, Juan Fernando |
| 194. | BATTAGIÓN, Richard Gustavo |
| 195. | DÍAZ, Rodolfo Alejandro |
| 196. | DÍAZ ARAUJO, Edgardo Alberto |
| 197. | LA ROSA, Carlos Salvador |
| 198. | LLANO, Gabriel Joaquín |
| 199. | LLAVER, Santiago Felipe |
| 200. | MÁRQUEZ, Pablo Antonio |
| 201. | OLSINA, María Luján |
| 202. | PELTIER, Teresa Camila |
| 203. | POSE, Guillermo Alfredo |
MISIONES
| 204. | BIAZZI, Ricardo Roberto |
| 205. | DEI CASTELLI, Mario |
| 206. | FABIO, José Domingo |
| 207. | GÓMEZ de MARELLI, Nilda Mabel |
| 208. | HUMADA, Julio César (Sen.Nac.) |
| 209. | JUAÑUK, Emilia Itatí |
| 210. | MARÍN, Claudio Miguel Ángel |
| 211. | NAVARRO, Argentino Miguel |
| 212. | PUERTA, Federico Ramón (Gobernador) |
NEUQUÉN
| 213. | BAUM, Daniel (Dip. Nac.) |
| 214. | BROLLO, Federico Guillermo |
| 215. | De NEVARES, Jaime Francisco |
| 216. | GALARZA, Edith |
| 217. | PRIETO, Hugo Nelson |
| 218. | SAPAG, Luis María |
| 219. | SCHIAVONI de RACHID, Ester Aída |
RÍO NEGRO
| 220. | LARREGUY, Carlos Alberto |
| 221. | MASSACCESI, Horacio (Gobernador) |
| 222. | MEANA, Nelly |
| 223. | PONCE de LEÓN, Rodolfo O: J: |
| 224. | REQUEIJO, Roberto Vicente |
| 225. | RODRÍGUEZ de TAPPATÁ Anahí |
| 226. | VERANI, Pablo |
SALTA
| 227. | DAHER, Zulema Beatriz |
| 228. | FIGUEROA OLIVA, María Cristina |
| 229. | GIACOSA, Luis Rodolfo |
| 230. | JANDULA, Jorge Eduardo |
| 231. | MUSALEM, Alfredo |
| 232. | PONTUSSI, Ennio Pedro |
| 233. | ROMERO, Juan Carlos |
| 234. | SARAVIA TOLEDO, Fernando |
| 235. | VEGA SAINZ de TERRONES, Ana María |
SAN JUAN
| 236. | ACHEM, Antonio |
| 237. | AVELÍN, Nancy Barbarita |
| 238. | BRAVO, Leopoldo (Senador Nacional) |
| 239. | DE SANCTIS, Guillermo Horacio |
| 240. | DEL BONO, Jorge Alberto |
| 241. | DEL BONO, Tulio Abel |
| 242. | ESCOBAR, Jorge Alberto (Dip.Nac.) |
| 243. | VARESE, Luis Segundo |
SAN LUIS
| 244. | BRITOS, Oraldo Norvel (Senador Nacional) |
| 245. | FALCO, Domingo Julio |
| 246. | GARCÍA Vda. de BARROSO, Ida Gregoria |
| 247. | LUCERO, María Zunilda |
| 248. | MERLO, Mario Raúl |
| 249. | PUCHMULLER, Alberto Francisco |
| 250. | RODRÍGUEZ SAA, Adolfo (Gobernador) |
SANTA CRUZ
| 251. | AGUILAR TORRES, Luis María |
| 252. | ARELLANO, María Cristina |
| 253. | ARNOLD, Eduardo Ariel |
| 254. | DI TULIO, Héctor Horacio (Dip.Nac.) |
| 255. | FERNÁNDEZ de KIRCHNER, Cristina |
| 256. | KIRCHNER, Néstor Carlos (Gobernador) |
| 257. | MOLINA, Pedro Eustacio |
SANTA FE
| 258. | BENZI, María Cristina de los Ángeles (Dip.Nac.) |
| 259. | CABALLERO MARTÍN, Carlos |
| 260. | CÁCERES, Luis Alberto |
| 261. | CARDINALE, Pablo Antonio |
| 262. | CIAURRO, Antonio |
| 263. | CULLEN, Iván José María |
| 264. | ESTÉVEZ BOERO, Guillermo E. (Dip.Nac.) |
| 265. | FRONTERA, Rodolfo |
| 266. | GIORDANO, Evaristo José |
| 267. | ITURRASPE, Juan Bernardo |
| 268. | LORENZO, Carlos Alberto |
| 269. | MARTINO de RUBEO, Marta Nélida |
| 270. | NATALE, Alberto Adolfo (Dip.Nac.) |
| 271. | PICCININI, Alberto José |
| 272. | REPETTO, Víctor Roberto |
| 273. | REUTEMANN, Carlos Alberto (Gobernador) |
| 274. | ROBLES, Miguel Ángel (Vicegobernador) |
| 275. | RODRÍGUEZ SAÑUDO, Hugo Bartolomé (Dip.Nac.) |
| 276. | ROSATTI, Horacio Daniel |
| 277. | SERRA, José María |
| 278. | SPINA, Carlos Guido |
SANTIAGO DEL ESTERO
| 279. | BERTOLINO, Enrique Antonio |
| 280. | BONACINA, Mario Héctor (Intendente) |
| 281. | HERRERA, Humberto Antonio |
| 282. | LLUGDAR, Rosa Emilia |
| 283. | MAZA, Norma Beatriz |
| 284. | PICINATO, José Alejandro |
| 285. | SCHIAVONI, Domingo José |
| 286. | VELARDE, Marta Sylvia |
| 287. | ZAVALÍA, José Luis (Dip.Nac.) |
TIERRA DEL FUEGO
| 288. | AMENA, Jorge Daniel |
| 289. | ANDRADE MUÑOZ, César Guillermo |
| 290. | ESTABILLO, José Arturo (Gobernador) |
| 291. | MANFREDOTTI, Carlos (Dip. Nac.) |
| 292. | MARTÍNEZ, Esteban (Dip.Nac.) |
| 293. | MÉNDEZ, María Teresa |
| 294. | RUBIO de MINGORANCE, Elena |
TUCUMÁN
| 295. | BULACIO, Rafael Alberto (Intendente) |
| 296. | BUSSI, Antonio Domingo (Dip.Nac.) |
| 297. | COUREL, Carlos Alberto |
| 298. | DÍAZ LOZANO, Julio César |
| 299. | GUERRERO, Antonio Isaac |
| 300. | IRIARTE, Luis |
| 301. | LÓPEZ de ZAVALÍA, Fernando Justo |
| 302. | MIRANDA, Julio Antonio |
| 303. | ORTEGA, Ramón Bautista (Gobernador) |
| 304. | PITTE de LANDA, María A. |
| 305. | SALAZAR de ORTEGA, Evangelina (Renunció) |
Recopilación: Nidia Orbea de Fontanini.