1994: Reforma de la Constitución Nacional Argentina – 1ª Reunión Historia Reforma Constitución Argentina Sinopsis: 30-05-1994: Primera reunión de labor parlamentaria presidida por el Dr. Eduardo Menem. Homenaje a Fray Mamerto Esquiú. Tratamiento del Reglamento. Organización de las Comisiones. Nómina de Convencionales 1994. 1994 – Convención Reformadora de la Constitución Nacional 30-05-94 Hora 15:30 – 1ª Reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria. Objeto: Tratamiento del reglamento Homenaje a Fray Mamerto Esquiú. Debate sobre artículos del Reglamento. Reelección de los gobernadores en funciones. Lista de oradores – Cierre. Una previsión radical Sesiones: horario y presencias. El quórum – Sistema electrónico Convencionales incorporados Una renuncia Izamiento de la Bandera Nacional Reconocimiento al ex-presidente Dr. Raúl Ricardo Alfonsín Reglamento aprobado e impreso. Acerca de un recurso de amparo Reflexión de un autor . Acerca del objeto de la reunión. Algunas aclaraciones Ubicación y seguridad Integración, número de miembros Criterio de proporcionalidad Pedido a «los grandes». Mora justificada. Iniciativa radical Sin bloque «interbloques» Debido respeto a integrantes de los Bloques Ecos de la reunión en Buenos Aires. Insistencia radical para modificar el reglamento. Los complejos porcentajes. Oportuno cuarto intermedio. Acatamiento al reglamento. Un análisis “radical”. La voz del Presidente de la Convención Nómina de Convencionales Constituyentes 1994. * * * ** * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 1994 – Convención Reformadora de la Constitución Nacional 30-05-94 Hora 15:30 – 1ª Reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria Objeto: Tratamiento del reglamento El Presidente de la Convención Dr. Eduardo Menem, expresó a los presidentes de los Bloques que estaban reunidos “a los fines de ultimar los detalles relativos a la sesión que se ha fijado para el día de hoy a las 17” ya que “el Cuerpo aprobó una moción de preferencia para el día de hoy, para tratar el reglamento con despacho de comisión”. Se habían presentado “tres despachos de minoría” -del MODIN, conducido por el convencional Aldo Rico; del Frente Grande y el tercero, de tres partidos: de Fuerza Republicana, Demócrata de Mendoza y Autonomista Liberal. Indicó que “el de mayoría”, ingresaría en unos minutos más porque estaba en corrección final” y así anotaron los taquígrafos. Homenaje a Fray Mamerto Esquiú. El presidente Eduardo Menem preguntó “si alguien propone incluir alguna otra cuestión, que tendría que ser muy secundaria, muy complementaria, porque lo medular es el reglamento”. Pidió la palabra el senador Augusto Alassino (PJ, Entre Ríos). “Informó que algunos integrantes del Bloque Justicialista promovían un homenaje inicial a Fray Mamerto Esquiú y mediante un proyecto de resolución, la Convención funcionaría bajo su advocación.” El expresidente de la Nación, convencional Raúl Ricardo Alfonsín, propuso como norma que todos los homenajes se realicen por escrito. Siendo ese un proyecto de resolución, “que se le dé entrada y se pase luego a la comisión respectiva. Me parece que esta es la forma en que podemos abreviar las series de discursos que se producen cuando se realizan homenajes, que seguramente va a haber muchos motivos para rendirlos a muchos próceres y ciudadanos ilustres”; considerando que podrían ser “18 ó 20 discursos acompañando cada homenaje y no me parece que demos un buen espectáculo.” En consecuencia, sólo se harían “las inserciones” en los diarios de sesiones y apoyaron esa propuesta, los convencionales Hernández, Romero Feris, Aldo Rico. Insistió el convencional Alassino: “…quien ha tenido la iniciativa -el bloque Justicialista- promueve que esta Convención trabaje bajo la advocación por escrito y que oportunamente se entregará para su inserción el texto del homenaje.” La convencional jujeña Cristina Guzmán, propuso que “alguno haga el homenaje en nombre de todos y luego que se lo inserte en el Diario de Sesiones.” Nueva insistencia del convencional Alassino solicitando que se reconociera la iniciativa y “la Presidencia decidirá si se rinde su tributo. Luego la Presidencia lo pasa a comisión y de esta manera queda cumplido el cometido.” El convencional Alfonsín manifestó que “si hubiera certeza de que no hay oposición al proyecto de resolución, se lo aprobaría por aclamación de todos inmediatamente. El problema es que no haya oposición porque esto podría dar motivo a un debate muy antipático.” El Presidente Menem expresó que “sería lo ideal, que se presente un proyecto de resolución y se lo apruebe sobre tablas.» En torno a las mismas alternativas hubo un breve debate al respecto, con la participación del convencional Estévez Boero quien planteó que “no tiene sentido el discurso que se propone para poner en marcha la Asamblea.”. Se siguió con otro tema. Debate sobre artículos del Reglamento. Hablaron varios legisladores sobre las disposiciones relativas a tratamiento sobre tablas; orden en el uso de la palabra y criterios para la votación. Reelección de los gobernadores en funciones… El convencional Llanos expresó que para el «bloque democrático», «esta cuestión, que ha tomado un gran estado público, significa un obstáculo para el normal desenvolvimiento de esta constituyente» e informó sobre un proyecto de declaración a fin de «que la Convención declare su voluntad de que no es competencia de ella incursionar en el ámbito del derecho público provincial», proponiéndose una moción de preferencia sobre ese tema. Proyectos: despachos, uso de la palabra… Se acordó que primero hablará el miembro informante de la mayoría y luego los tres despachos de minoría. Aclaró el convencional Alassino que había varios oradores del bloque anotados para hacer uso de la palabra y el Presidente reiteró que sólo hablaría el miembro informante y que «en el Reglamento se establece una hora de exposición para cada miembro informante», «hablan luego los representantes de los bloques que quieran hacer uso del derecho de hablar en esa instancia» y «se van a poder ir anotando en el momento que deseen.» El convencional Saravia Toledo dijo que «a veces, uno prefiere aprender mucho y escuchar a los bloques y a veces quiere ser más original y solicitar la palabra. No podemos desarmar desde ya el esquema en capítulos.» Hubo un breve debate. El Presidente aclaró que «después que hablen los miembros informantes tienen derecho a hacerlo los presidentes de bloque -una hora-. Si hay presidentes de bloque que prefieran hacerlo después podrán postergar el orden en que se vayan anotando en Secretaría Parlamentaria.. Es decir, si hay uno que quiera hablar antes pero hay un presidente de bloque que quiere hacerlo previamente se le da la palabra a los presidentes de bloque. O sea, los 18 presidentes de bloque tienen derecho a hacer uso de la palabra a continuación que terminen los miembros informantes.» Los convencionales tendrían derecho al uso de la palabra durante media hora. Lista de oradores – Cierre Ante una consulta del convencional Álvarez, Alfonsín pensó: » que la pregunta del señor constitucional del Frente Grande da la posibilidad de acordar un cierre de lista» y por ello «para que hablen con absoluta libertad es conveniente que se anoten todas.» Una previsión radical El convencional Alfonsín dijo que «si se pudiera establecer la lista y dejar también aclarado que si hay algún convencional constituyente que es mencionado tiene derecho a inscribirse a su vez, esto sería muy positivo para todos porque estaríamos en condiciones de prever incluso la actividad que tenemos que desarrollar tanto dentro como fuera del recinto entonces sería muy interesante conocer en que orden van a dar sus discursos, cuando va a tener que expresar su posición. A mí me parece que realmente a los fines de la organización del debate, sería un avance importantísimo.» El convencional Álvarez dijo: «creo que para ordenar el debate deberíamos conocer el número, como para que nos podamos organizar.» Siguió el debate y el convencional Alassino recordó que «lo mejor es no innovar en una práctica parlamentaria que se viene haciendo bien y en la que se atiende todos los reclamos y los imponderables que se van presentando en la sesión». Advirtió que «la Presidencia va a tratar de balancear… tratando de intercalar a los bloques en sus distintos representantes políticos con cierto equilibrio para que con la anticipación debida sepamos cómo se forma la lista de oradores. Esto es práctica diaria, cambiarlo sería hacerlo más difícil.» Hubo apoyo del convencional Llano. Sesiones: horario y presencias. El convencional Natale recordó que en Paraná, el doctor Alfonsín había propuesto que la comisión funcionara desde las l0 hasta las 22 horas y el Presidente respondió que era el tema a tratar : «La hora de comienzo que sea a las l7 horas» y agregó: » No sé si vamos a llegar a tiempo. (La consulta de Alfonsín permitió saber que en ese momento estaban fotocopiando el Reglamento. Siguieron varias conjeturas sobre supuestos en la relación discursos-tiempo-cuarto intermedio… posibles interrupciones.) Finalmente, hubo asentimiento. El quórum – Sistema electrónico El Presidente aludió a «algunos detalles técnicos sobre el funcionamiento del sistema electrónico. A cada convencional se le va a dar una llave, que es una clave que lo identifica a ese convencional cualquiera sea la banca que ocupe en el momento de emitir su voto. Para informática ese convencional está identificado.» Después de un breve debate, el Dr. Menem siguió explicando sobre «el problema electrónico». Insistió: «cada convencional va a recibir un sobre con las llaves. Si hacemos una sola reunión es porque el audio no anda bien. Cada convencional recibe una llave para la votación mecánica, por sí o por no. Cada llave tiene su clave, la puede usar en cualquier banca y si la pierden no pueden votar.» Inmediatamente reaccionó el convencional Alfonsín: «Quería preguntar si hay repuesto, porque seguro que la voy a perder». La respuesta afirmativa del presidente seguramente lo tranquilizó… Convencionales incorporados Durante esta primera sesión de labor parlamentaria, ante una pregunta el Presidente informó que se habían incorporado 303 (trescientos tres convencionales). La convencional Cristina Guzmán expresó que ese día se incorporaría la representante «de la provincia de Buenos Aires, Susana Farías». Una renuncia Inmediatamente la convencional jujeña advirtió: «quedaría un convencional por Tucumán. ¿Hay información al respecto…?» y el Presidente informó que «la renuncia ya ha llegado por parte de la justicia, pero no el reemplazo.» Izamiento de la Bandera Nacional El convencional socialista Estévez Boero, sugirió que el «izamiento de la Bandera Nacional, se haga por orden de bloques, a efectos de que ningún bloque se vea privado de izar la Bandera Nacional» y el convencional Alassino propuso que «pasen dos bloques por vez.» Ante la indicación del convencional Alfonsín para «que se autorice a la Presidencia para que lo decida», el Dr. Menem dijo: «Prefiero que lo hagan ustedes, porque pueden quedar no conformes con el criterio.» Alassino dijo que «hacerlo por provincias sería muy lento, porque ocurre que cada provincia tiene representantes de varios partidos políticos. Entonces ¿cómo haríamos para conciliar? Es bastante complicado.» Se consideró atinada la propuesta de Estévez Boero, quien manifestó que «entonces hoy le toca al radicalismo y al justicialismo», surgiendo la acotación del convencional del Frente Grande, -otro Chacho-, Carlos Alvarez: «Esto va a parecer muy pactista». Reconocimiento al ex-presidente Dr. Raúl Ricardo Alfonsín El convencional Bassani propuso que el expresidente Dr. Alfonsín, sea «quien proceda a izar la Bandera Nacional en la sesión inaugural de la Convención Constituyente, y después que lo hagan todos los bloques.» Hubo asentimiento. Eran las 16:41. El Presidente propuso que si no había «otra sugerencia o duda que aclarar», se empezara «la sesión a las 18.» Reglamento aprobado e impreso En la cuarta reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria, el 16 de junio de 1994, el Presidente expresó a los señores convencionales que la convocatoria tenía por finalidad decidir o tomar conocimiento sobre «algunos temas que hacen a la marcha de la Convención», aludiendo en la «primera etapa», a la aprobación del Reglamento. Destacó que «gracias a los buenos oficios de la Imprenta del Congreso, ya lo tenemos impreso y ha sido distribuidos, de modo que todos cuentan con los ejemplares impresos. Dicha impresión responde, en general, a la sanción, pueden haber algunos errores gramaticales que se corregirán.» Acerca de un recurso de amparo Inmediatamente el Dr. Menem dijo que «si bien ha trascendido por los medios y es de conocimiento de todos, debo formalmente poner en su conocimiento que varios señores convencionales han promovido una acción judicial, ante el juez federal de Santa Fe, respecto al reglamento sancionado y, sobre todo, al sistema de votación. Nosotros vamos a contestar a ese amparo en el día de hoy, se trata de una medida cautelar. Por Secretaría Parlamentaria y Dirección Jurídica se va a proporcionar toda la información a quienes no estén informados. Se trata de una medida cautelar consistente en que los amparistas, los que han presentado el amparo, puedan votar el núcleo punto por punto, y los que han votado el reglamento de la otra forma, puedan votar el conjunto. Como representante de la convención tengo que hacerme presente en el juicio, oportunamente voy a contestar en el día de hoy. La notificación se hizo recién el martes en horas de la tarde, no obstante que en la prensa trascendió el día jueves o viernes anterior, pero reitero que la notificación formal se hizo recién el día martes. Y hoy se estaría venciendo el plazo, pero vamos a apelar la medida cautelar. También quiero poner en conocimiento que cualquier información complementaria está a disposición de los señores presidentes de los bloques.» Reflexión de un autor… El convencional Cardinale, durante la reunión, manifestó querer «una mayor precisión» sobre lo expresado en el sentido de «apelar la medida cautelar de un recurso de amparo» del cual es «autor» y expresó su reflexión: «Los que somos abogados sabemos que hay un principio del derecho que dice que el interés es la medida de la acción. Como usted va a tener que justificar la legitimación pasiva de parte suya, entiendo que la decisión judicial dice que dejar a salvo para los suscriptores del Pacto de Olivos in pectum, entonces, el artículo 129 del Reglamento, pero para los que recurrimos a sede judicial para que se nos reconozca la libertad de conciencia de poder votar tema por tema el núcleo de coincidencias básicas, creo que ha sido una solución justa donde las personas que firmaron el pacto siguen obligados como tales, y los que no los firmamos judicialmente podemos reclamar nuestro derecho. Para los firmantes del pacto no tienen ningún problema porque, insisto, siguen obligados a ello y los que pedimos se nos reconociera nuestro derecho de libertad de conciencia, la Justicia nos concede. Yo pregunto ¿cuál es el interés de la acción? No entiendo cómo se va a justificar y, además, señor presidente, pretendo, dejo planteado lo siguiente: he leído detenidamente el artículo 23 del Reglamento y con todo respeto me pregunto, cómo va a acreditar usted, como presidente de la Convención que está facultado expresamente para apelar la medida cautelar, porque no lo encuentro en los 19 incisos, salvo que usted lo hiciera ad referéndum de la Honorable Convención. Pero insisto, para poder justificar el recurso judicial acá corre la máxima de que el interés es la medida de la acción. Y como acá se ha dado una justa solución para los que queremos votar con libertad de conciencia, el juez dice que para los suscriptores del pacto sigue vigente el artículo 129 en todos sus términos. No entiendo cuál es el agravio para justificar su recurso.» El Presidente respondió que tenía «muchos argumentos para responder lo que está manifestando. Pero si vamos a debatir aquí el tema judicial me parece que no es el ámbito que dice si tengo o no tengo interés, si tengo o no, legitimación. Usted comprenderá que este no es el ámbito para discutir, en todo caso su planteo póngalo delante del juez, que nosotros lo vamos hacer y que la Justicia decida, que el juez decida lo pertinente. Empezando porque yo creo, por ejemplo, que no es un tema judicial, y usted asegura que lo es, pero no vamos a debatir esto acá, porque no vamos a terminar nunca; lo vamos a plantear en el ámbito que corresponda.» Acerca del objeto de la reunión… Expresó el Presidente de la Convención que esa reunión de «la comisión de Labor Parlamentaria» era «a los efectos de ordenar la labor de la Convención» y se trató lo relativo a las Comisiones, su integración y sedes. Recordó el Presidente de la Convención que «por la ley y por el reglamento, tenemos que distribuirlo entre Paraná y Santa Fe. La distribución que se dispone es la siguiente: en Santa Fe funcionarían las siguientes comisiones: -la de Redacción (en la oficina 25 ), -la de Coincidencias Básicas (en el Archivo), -la de Nuevos Derechos y Garantías (oficina 27), -la de Integración y Tratados Internacionales ( en la 26 ) y -la de Peticiones, Poderes y Reglamento (en la oficina 29), teniendo cada una de ellas asignados los lugares específicos listos ya para empezar a trabajar, en el segundo piso, ahí están con sus respectivos indicadores». Advirtió que «todo este detalle se va a entregar a cada presidente de bloque.» En «Paraná funcionarían las siguientes comisiones: -la de Competencia Federal (en el Consejo de Ingenieros), -la de Régimen Federal (en la Sala Biblioteca Popular), -la de Sistema de Control (en la Sala Superior Tribunal de Justicia), -la de Participación Democrática (en la Sala Museo de Bellas Artes) y -la de Hacienda y Administración ( en la Sala Teatro 3 de Febrero).» Manifestó el Dr. Menem, que se estaba distribuyendo un ejemplar donde están las direcciones y que estaba «todo listo para empezar a funcionar.» Algunas aclaraciones El convencional Alfonsín hizo «una aclaración»: «por razones de urgencia puede haber necesidad de que algunas de las comisiones que funcionen en Paraná tengan que reunirse acá en Santa Fe, y a esto me parece conveniente que lo resolvamos en la comisión de Labor Parlamentaria, como algo previo. Entiendo que por razones de urgencia, que pueden darse, podría haber necesidad de constituirse comisiones, con sede en Paraná, aquí en Santa Fe, siempre que así lo aconsejen las circunstanciales razones de urgente necesidad.» Ubicación y seguridad El Presidente Menem expresó que «el problema es el lugar para todas las comisiones. Les digo que hemos tenido que hacer maravillas para conseguir ubicar a todas las comisiones», advirtió y en consecuencia sugirió dejarlo «supeditado a cada comisión». El convencional Alassino aludió a las «razones de seguridad. Para que la comisión haga cámara en un solo lugar, es necesario establecer el lugar donde funcione. Esto es fundamental, porque entiendo que cada integrante de comisión debe saber que existe un solo lugar donde funciona la comisión. Por lo tanto, considero que debe ser la misma comisión la que resuelva constituirse en otro lado en casos especiales. Nosotros desde aquí planteamos este tipo de alternativa, porque podemos llegar al caso de que una comisión funcione en dos lugares, y eso no corresponde. Es el mismo problema que ocurrió al establecer la sede de la convención cuando se planteó de hacerlo simultáneamente en Paraná y en Santa Fe». Insistió en «lo conveniente»: «que el convencional sepa… que existe un solo lugar donde funciona la comisión.» El convencional Alfonsín dijo: «El presidente del bloque Justicialista ha interpretado perfectamente mi pensamiento.» Integración, número de miembros Aprobado y distribuido el Reglamento, el Presidente de la Convención Dr. Menem manifestó que había «un principio de acuerdo en el sentido de que todas tengan cincuenta miembros, salvo la de Petición, Poderes y Reglamento, que tendría veintiocho miembros y la de Hacienda y Administración que se compondría de veinticuatro.» Lista de los integrantes de las comisiones El Presidente doctor Eduardo Menem, manifestó que «la integración es el que hoy más nos preocupa, porque hemos hecho de acuerdo al reglamento las proporciones que deberían integrar las comisiones. De acuerdo a eso, en todas las comisiones de 50 miembros tendremos -en los bloques grandes no habría problema porque es fácil- 23 justicialistas, 12 de la Unión Cívica Radical, 5 del Frente Grande y 3 del Modín y quedarían 7 cargos para distribuir en cada una de las comisiones. Al respecto ya tenemos en nuestro poder todas las listas de todos los bloques, debiendo aclarar que algunas listas fueron recibidas ayer por la tarde y todavía seguimos recibiendo algunas. El problema está en lo siguiente: es muy difícil aplicar porcentajes en aquellos bloques que están integrados por dos, tres o cuatro convencionales. Hay una propuesta acordada por 12 bloques que han hecho un acuerdo en conjunto pues se han distribuido los cargos, pero choca con un problema: que han ocupado los siete puestos restantes, pero todavía quedan afuera cuatro bloques que no están dentro de esos doce, que con esa propuesta se quedarían sin puesto.» Quedarían afuera el Frente Cívico, Alianza Centro Liberal y Unidad Socialista (incluyendo a Honestidad, Trabajo y Eficiencia). Hubo un breve análisis para resolver esa situación, dado que «quedan siete convencionales que representan a dos bloques, el Frente Cívico y la Unidad Socialista que no estarían incluidos en esa propuesta», como aclaró el Presidente Menem. Criterio de proporcionalidad El convencional Hernández afirmó: «El Frente Cívico tiene cuatro convencionales. De acuerdo al Reglamento aprobado, el señor presidente de la Convención va a integrar las comisiones bajo el criterio de guardar, dentro de lo factible, la proporcionalidad de cómo están representados los bloques dentro de la Convención. Si cuatro convencionales son aproximadamente el 1,5% de la Convención, quiere decir que en una comisión de cincuenta miembros aproximadamente, un bloque de cuatro miembros estará en tres o cuatro comisiones, dado que son diez comisiones las que vamos a integrar, nosotros hemos elevado la propuesta de integrar ocho, con lo cual se reflejaría estrictamente la proporcionalidad que reclama el Reglamento, no tenemos ningún inconveniente en compatibilizar con los demás bloques, porque no podemos limitar o revertir la proporcionalidad que establece el Reglamento.» El convencional Laporta expresó: «bien podría ser que las comisiones, en vez de tener cincuenta representantes tengan 51, con lo que daríamos una solución efectiva, rápida y sin mucha discusión a este problema que se está planteando. Esa podría ser una solución. La otra sería, quizá, un poco más discursiva y llevaría más tiempo discutir el planteo de los restantes bloques, con el objeto de que todos estemos representados»; debiéndose tener en cuenta que «el reglamento dice que el máximo es 50, así que no podrían ser 51», como reiteró el Presidente. Pedido a «los grandes»… La convencional Sra. de Pando preguntó si «los partidos mayoritarios no podrían hacer un pequeñísimo sacrificio» y si al no poder «sacrificar el reglamento, ¿no podrían sacrificarse los grandes?». Inmediatamente el Presidente corrió «traslado de su inquietud a los presidentes de bloques». El Presidente del Bloque Justicialista ratificó: «El reglamento es sagrado. Para el peronismo, reglamento o muerte». Manifestó el convencional Raúl Alfonsín su disposición al diálogo, y afirmó: «estoy seguro que el bloque del Justicialismo hará lo mismo…» Mora justificada… El Presidente Menem expresó su preocupación porque se demoraba la integración de las comisiones, debido a que recién el día anterior (15-06-94) se había dispuesto de las listas. Hubo un intercambio de opiniones. Iniciativa radical El Presidente del Bloque Radical dijo que «si estamos todos de acuerdo en establecer que en vez de cincuenta miembros sean cincuenta y uno…» El Presidente de la Convención concluyó: «Debutaríamos mal con el reglamento, lo estaríamos violando.» Al comenzar su argumentación el convencional Laporta, varios convencionales hablaron simultáneamente y restablecido el orden, insistió en modificar el reglamento en ese punto para alcanzar a los cincuenta y uno y el Presidente aclaró que era necesario tratarlo en un Plenario, por lo cual se sugirió aprobarlo ya, ad referéndum de la Asamblea. El Presidente informó que no había sido posible integrar, «según la propuesta del conjunto del interbloque, siete convencionales; cuatro del Frente Cívico y tres de la Unidad Socialista». Los socialistas pidieron representación «en las comisiones de Redacción, en la del Núcleo y en la de Nuevos Derechos.» Siguieron los análisis y las propuestas. Opinó el Vicepresidente Mestre: «…el problema hay que resolverlo matemáticamente. Los que ocuparon los lugares que no les corresponden tienen que dejarlos. Después, si se quiere participar de alguna comisión, cuando los lugares están ocupados si los partidos mayoritarios tienen, en virtud de su representación, una cantidad de espacios y para los bloques unipersonales, o de dos o tres convencionales, que quieren estar en la Comisión de Redacción o en la de Núcleo, donde sin dudas no tienen espacio para hacerlo, debe tener acuerdo, o hay que crear el espacio que es el único procedimiento cuando los espacios no están disponibles. Creo que hay que volver al punto donde corresponde, en primer lugar, el espacio matemáticamente en virtud de la representación que cada uno tiene y cuando quede una, dos o tres comisiones donde las apetencias y los deseos de participar y estar representados son mayores que los espacios que hay, tratar de resolverlos por la vía del acuerdo o del sorteo, porque no hay otro procedimiento.» Insistió el Presidente Menem: «Para los bloques grandes es fácil establecer el porcentaje; en eso no existe ninguna duda; la duda existe cuando el bloque tiene tres o cuatro convencionales; es decir, cuando el porcentaje no llega a uno. Entonces, se trata de jugar políticamente de que todos los bloques tengan representación, pero nos están faltando lugares». Inmediatamente el convencional Alassino se apoyó en la lógica: «Me parece que tenemos que empezar por un ejercicio aritmético y tratar de acercar las posiciones. Un punto de partida tenemos que tener, porque es sabido que en cuestiones políticas los porcentuales cierran, no así en cuestiones matemáticas. No hay 0,62 de hombres, siempre es uno» y continuó con su correcto análisis. Luego hubo varias opiniones, sin soluciones. Sin bloque «interbloques» El convencional Bassani recordó: «Acá en la primera reunión de Labor Parlamentaria quedó aclarado que no había, que no íbamos a formar un bloque interbloques, que cada uno mantenía su individualidad. Yo creo que analizar esto, insisto, desde el punto de vista matemático, de la proporción y de los siete miembros que corresponden a este interbloque, que ha sido en realidad un arbitrio para salir del paso y para reducir a cincuenta, no debiera ser esta la razón de empalidecer una reforma de la Constitución. Nosotros no debemos olvidar que en cada Provincia tenemos dos senadores, justamente para atenuar las representaciones directamente proporcionales a las poblaciones, que las provincias hemos mandado, las que menos tenemos, por lo menos siete representantes a la Convención, de tal manera también de atenuar las diferencias poblacionales que tenemos y parece que le va a dar otro aire a la Convención Constituyente, a la reforma que produzcamos, si cada uno pudiésemos participar con un representante en cada una de las comisiones. Esto es una cosa posible en la medida que se entienda que la resignación, con todo el esfuerzo que se ha hecho, porque hemos aceptado doce bloques, doce ideologías políticas dentro del país, participar con siete miembros. Estamos teniendo exclusivamente 61 miembros, no hemos pedido que se aplique lo que se aplica para tener representación provincial en el Senado de dos senadores; no hemos pedido justamente la proporción de los distritos federales de cada una de nuestras provincias, no hemos pedido la proporción precisamente de los distritos federales de siete por lo menos, entonces aspiramos que esto, que esto no compromete la gobernabilidad, si los dos partidos acuerdistas, que son los que tienen la mayor posibilidad ceder un espacio cada uno, y que esto da por solucionado el problema sin modificar el reglamento» Debido respeto a integrantes de los Bloques Inmediatamente el Presidente del Bloque Justicialista, convencional Alassino, destacó que «esas serán las proposiciones de la Unión Cívica Radical» y expresó: «Por mi parte, yo no puedo renunciar a lo que no soy dueño. Los que están aquí son las autoridades de los bloques, no los bloques. Yo no puedo renunciar a lo que no soy dueño. No puedo ofrecer renuncias de lo que es del conjunto del bloque, y no de las autoridades, del conjunto de un partido político. Dejo en claro que en este tema de renunciar a cargos, no lo vamos a admitir; desde ese punto de vista, queda descartado. Tampoco nos parece razonable aumentar en todas las comisiones, un miembro más. Nosotros podemos acercar algún tipo de soluciones, puntualmente y discutiéndolas previamente, no adelantando opinión, pero ofreciendo nuestra disposición para que discutamos en cada comisión que sea pertinente. Con esta salvedad, podríamos hacer algún acercamiento. Estos son los parámetros dentro de los cuales mi bloque se va a mover en este tema». Ecos de la reunión en Buenos Aires… El convencional Laporta -socialista-, recordó que en la primera reunión en Buenos Aires, «hubo consenso unánime y no hubo quien opinara en contrario, en el sentido de que los bloques iban a ser considerados en forma individual. Esto fue muy expreso y concreto» dijo y reconoció que «en términos generales hay muy buena voluntad», y luego de reiterar la situación existente, reconoció que «las dos únicas alternativas que tenemos: o modificamos el reglamento, lo que me parece que es absolutamente legítimo y fácil de hacer. No entiendo la posición del Justicialismo, francamente no la entiendo, no veo la razón que justifique el no poder modificar este reglamento. El reglamento no es una cosa que se ha establecido aquí y para siempre; me parece que si estamos haciendo una reforma de la Constitución, con mayor razón podemos modificar un reglamento, atento a las necesidades de viabilizar todos los argumentos que se han dado, para que todas las fuerzas estén representadas en el trabajo de las comisiones. Si esto no se entiende de una vez, no se entiende nunca, porque no se quiere entender», aludiendo luego a «la generosidad de otros grupos», porque «no quedaría otra alternativa más que la cesión de un lugar por parte del bloque de convencionales que integran este interbloque de partidos provinciales, que no había sido prevista en la reunión inaugural en la ciudad de Buenos Aires.» Oportunamente, el Presidente Menem propuso un cuarto intermedio para hallar una solución. Insistencia radical para modificar el reglamento… El convencional Bassani insistió en la conveniencia de modificar el reglamento, explicando que «hay situaciones políticas que hay que resolver, y realmente es un reglamento que puede adaptarse a la integración de todos los bloques», sin ser «un gran conflicto que haya acuerdo de los presidentes de bloques en ampliar en uno o dos miembros en todas las comisiones que más sean pretendidas por los señores convencionales». Insistió en que «ésta es claramente una situación política que debemos resolver, que un cuerpo colegiado como éste tiene que tener la flexibilidad de un cuerpo político de tal magnitud para resolver sus situaciones.» La idea fue apoyada por la convencional Sra. de Pando y por Cafiero. El representante del Partido Demócrata Progresista, adhirió a la propuesta de Bassani y expresó que «las aspiraciones de la casi totalidad de los presentes… se podría materializar ahora mismo a través de la presentación de un proyecto de resolución firmado por todos los presidentes de bloque, en el cual se propondría la reforma del reglamento, hecho que no variaría para nada la condición numérica de las mayorías en este momento.» El convencional Saravia Toledo recordó que en la Comisión de Interbloques: «la distribución que hicimos nosotros, estos doce partidos del interbloque, si bien utilizamos el criterio matemático, para fijar los parámetros iniciales de la adjudicación, estuvo acompañado -y esto es importante que lo sepan- de una negociación en el buen sentido de la palabra, donde muchos de los que estuvieron allí resignaron más allá del número que les correspondía, más allá del porcentual matemático, resignaron la posibilidad en aras de compaginar o armonizar una presentación conjunta. No fue la aplicación exclusiva de un número o de una proporcionalidad matemática, sino que tratamos de compatibilizar intereses, inquietudes, incluso los deseos de algunos convencionales. Entonces, la aplicación de un cálculo estrictamente matemático, generaría una gran dificultad en lo que hemos logrado armonizar en el día de ayer, trabajando todo el día, ya que sería problemático armarlo nuevamente si hay posibilidades se agregaría un miembro más en la comisión que hay mayor demanda, para decir así. De esta manera, se solucionaría el problema y no se resquebrajaría la distribución que hacemos». A su tiempo, la Sra. de Pando apoyó al Dr. Saravia Toledo, reiterando: «nosotros ayer trabajamos todo el día…». Fue entonces cuando el Presidente Menem expresó: «Nadie pone en duda eso, pero quedaron dos bloques afuera.» Los complejos porcentajes… El convencional Llaver insistió en un análisis matemático: «Este conjunto de partidos provinciales, por la nota que presentamos, solicita lugares para nueve convencionales, lo que representa el dos coma ocho por ciento de los convencionales constituyentes, y este porcentaje reflejado en números de los integrantes de las comisiones da cincuenta y ocho cargos – por la renuncia de la doctora Pando- lo que representa el doce coma setenta y ocho por ciento de lo que suman los partidos provinciales.» Oportuno cuarto intermedio… El Presidente Menem manifestó: «Para un mejor entendimiento, propongo que pasemos a un cuarto intermedio» y eran las 12:35-Se reinició la sesión una hora después, a las 13:35 Acatamiento al reglamento… El convencional Conessa expresó que su bloque estaba «de acuerdo en que es conveniente no modificar el reglamento» y propuso «llegar a una solución que satisfaga a todas las fuerzas políticas actuantes en esta comisión» desarrollando su argumentación junto al convencional Pablo Cardinale de Cruzada Renovadora, en sucesivos cálculos matemáticos que corresponden a «estricta justicia, justicia distributiva que es en la que funda la paz según el decir de grandes filósofos, podría mencionarlos pero lo dejo para mejor ocasión». Así, no sería necesario reformar el reglamento. A continuación el convencional Cardinale refutó esa argumentación, con nuevos datos matemáticos, destacando que «este criterio de redondear para arriba o para abajo es totalmente caprichosa…» Reflexionó luego: «Quiere decir que nosotros, -cuando digo ‘nosotros’ hablo del interbloque de los partidos provinciales- que hemos resignado cargos en aras del consenso y en aras de tratar de que se satisfaga las ansiedades y necesidades de representación de cada uno de los partidos que integramos, hemos hecho también una resignación y sacrificio. Lo que nosotros estamos diciendo acá es que Alassino no renuncie a lo que no corresponde, porque él dice que no puede renunciar, no puede dar lo que no es de él; lo que sí, que admita que el Partido Justicialista y la Unión Cívica Radical están teniendo una representación mayor a la que le corresponde de acuerdo a las proporciones de esta Asamblea». Ese análisis obligó al Presidente Menem a aclarar: «No son los números que tenemos nosotros, lo digo sinceramente. Esta lista que hemos hecho aquí de distribución de cargos seguramente que está hecha también matemáticamente». Después de expresar: «Tampoco son los números que tenemos nosotros», fue apoyado por el presidente del bloque Radical. (Nuevos cálculos por bloques, prolongada discusión sin soluciones y lo importante es comprobar que -como corresponde en una democracia-, todos tienen oportunidad de expresarse y de ser escuchados.) Un análisis “radical”… El convencional Bassani advirtió: «Sí, un partido que tengan menos de seis miembros no tendrían ningún cargo en ninguna comisión, porque la cifra repartidora de trescientos miembros sobre cincuenta miembros de cada comisión, es seis». Luego, el convencional Cardinale destacó: «Justamente por eso el ‘interbloque’ ha hecho un sacrificio, donde muchos partidos provinciales hemos resignado cargos en aras de esa representación, en aras de ese partido que son gobierno en estos momentos en sus provincias, pudiesen participar de las comisiones que realmente quieren integrar». Inmediatamente surgió la réplica de su preopinante: «Respecto al sacrificio que han hecho los partidos provinciales, ¿cuántos son los convencionales que se han sacrificado? ¿Cuántos son en total?». El dilema histórico sigue vigente: mayorías y minorías, defendiendo sus posiciones sectoriales. Siguieron los cálculos, las proporciones y las desproporciones… Intervino el Presidente del bloque radical y propuso «que se dé por terminada la discusión y que se autorice al presidente, luego de las conversaciones que tenga para haber, si se pueden resolver estos problemas, que en mi opinión son menores, y se determine que el presidente constituya en el día de la fecha las comisiones, para que tengan su reunión correspondiente el día martes en horas de la tarde»; ya que lógicamente, «de lo contrario», seguirían «en una discusión que parece no tener fin, porque los argumentos se van sumando». Fue similar la propuesta del Senador Alassino.» La voz del Presidente de la Convención El Dr. Menem sintetizó ambas propuestas y reiteró: «hay una base, hay quejas, hay otras propuestas. Que se hagan llegar a la Secretaría Parlamentaria todas las quejas y las propuestas. Inclusive, en esas propuestas pueden estar los cambios que les interesan. El PAL” –refiriéndose al pacto autonomista liberal- “tiene dos miembros en una comisión, que le puede ceder a otra. Esta Presidencia las formaría, acercándose lo más posible a las propuestas. Estoy seguro que no vamos a satisfacer a todas. Yo veo que este es un debate que tiene visos de no terminar nunca, porque nunca vamos a dejar conformes a todos. Trataremos de atender a todas las propuestas y reclamos que se están formulando. Pero creo que para afuera, a este tema lo tenemos que dejar terminado aquí y ahora. De ser así, propondría que queden citadas las comisiones, con los miembros que se van a dar a conocer una vez que las integremos, para el día martes a las 17 en sus respectivos lugares, que han sido perfectamente distribuidos.» Aclaró luego que «Secretaría Parlamentaria va a comunicar a las presidencias de los bloques, por razones prácticas, cómo quedarán integradas las comisiones” y aclaró: “Desde luego que queda siempre el derecho de poder modificarlas. Ésta es una primera distribución. Inclusive, si en el día de mañana se decide y corresponde hacer una ampliación de miembros, ello se resuelve en la instancia que corresponda. Lo que quiero decir con esto es que nos pongamos de acuerdo en que esto no sea nada rígido e inflexible, que lo tomemos como una primera aproximación, para que las comisiones empiecen a trabajar, porque es imperdonable que las comisiones no empiecen a trabajar, cuando están muchos proyectos presentados y los plazos corriendo.» Estas expresiones revelan el espíritu armónico que se intentó generar para un trabajo ordenado y fecundo. Luego hablaron varios convencionales, entre ellos el Dr. Alfonsín, nuevamente apoyado por el convencional Antonio Cafiero. El Presidente Menem informó que «cumplido el objeto de la convocatoria, se da por levantada esta reunión de la Comisión de Labor Parlamentaria. Eran las 14: 15”… (Lectura del Diario de sesiones, síntesis de Nidia Orbea de Fontanini.) * * * * * * * * * * * Nómina de Convencionales Constituyentes 1994. BUENOS AIRES 1. ABRAHAM, Olga Catalina 2. ALBAMONTE, Alberto Gustavo (Dip.Nac.) 3. ALFONSÍN, Raúl Ricardo 4. ANCARANI de GODOY, Hilda Norma 5. ARIAS, César (Dip.Nac.) 6. AUYERO, Carlos Alberto Camilo 7. AZCUETA, María Cristina 8. BALESTRINI, Alberto Edgardo (Dip.Nac.) 9. BARBERENA, Juan Atilio 10. BARRA, Rodolfo Carlos 11. BARREIRO de ROULET, Elva P. 12. BASSANI, Ángel Marcelo 13. BAVA, Pablo Juan Ángel 14. BRASSESCO, María Inés 15. CAFIERO, Antonio Francisco (Sen.Nac.). 16. CAFIERO, Juan Pablo 17. CAPPELLERI, Pascual 18. CARATTOLI, Héctor Jorge 19. CARDESA, Enrique Gustavo 20. CARRETTONI, Jorge Carlos 21. CASCO, María del Carmen 22. CAVAGNA MARTÍNEZ, Mariano Augusto 23. DE JESÚS, Juan 24. de VEDIA, Enrique 25. del CASTILLO, Fernando Raúl 26. DENTICE, Enrique Salvador 27. DI LANDRO, Oscar Jorge 28. DUHALDE, Eduardo Alberto (Gobernador) 29. EL BACHA, Leticia 30. ETCHENIQUE, Roberto Alejandro 31. FALBO, María del Carmen 32. FARÍAS, María Susana 33. FEIJOO DOCAMPO, María del Carmen 34. GARCÍA, Daniel Oscar 35. GARCÍA LEMA, Alberto M. 36. GUZ de EQUIZA, Elba Rosa 37. HITTERS, Juan Carlos 38. IRIGOYEN, Roberto Osvaldo 39. LEIVA, Rina Martha 40. MARTÍNEZ SAMECK, Pablo Edgardo 41. MARUCO, Ebe Aurora 42. MASNATTA, Héctor 43. MAZZEO, Iris Artemisa 44. MONTES de OCA, Luis Guillermo 45. MURUZÁBAL, Hilario Raúl 46. NUÑEZ, José Luis 47. ORSI, René Saúl 48. ORTEMBERG, Raquel Elisa 49. PAIXAO, Enrique 50. PÉCULO, Alfredo 51. PEDERSOLI, Juan Mario 52. PETTIGIANI, Eduardo Julio 53. PIERRI, Alberto Reinaldo (Dip.Nac.) 54. PIZZURNO, Ana María 55. QUIROGA LAVIÉ, Humberto 56. RAMPI, Pascual Ángel 57. RICO, Aldo (Dip.Nac.) 58. ROCAMORA, Alberto Luis 59. ROMERO, Nilda 60. ROVAGNATI, Dina Beatriz 61. RUSSO, Federico Pedro 62. SALCEDO, Carmen Inés 63. SÁNCHEZ GARCÍA, María V. 64. SCHIUMA, Stella Maris 65. SCHRODER, Juan 66. SEQUEIROS, Néstor Adrián 67. SERVINI GARCÍA, Clara Cristina. 68. SOLANAS, Fernando Ezequiel (Dip.Nac.) 69. TORRES MOLINA, Ramón Horacio. 70. VALLEJOS, María Cristina 71. VIVIANT, Alfredo Ramón 72. WEST, Mariano Federico CAPITAL FEDERAL 73. ALSOGARAY, Alvaro Carlos (Dip. Nac.) 74. ALVAREZ, Carlos Alberto (Dip.Nac.) 75. BARCESAT, Eduardo S. 76. BELLO, Claudia Elena 77. BRAVO, Alfredo (Dip.Nac.) 78. BRUSCA, Vicente Mario 79. CORACH, Carlos Vladimiro 80. DALESIO de VIOLA, Adelina 81. ESCUDERO, José C. 82. FERNÁNDEZ MEIJIDE, Rosa Graciela Castagnola de (Dip.Nac.) 83. IBARRA, Aníbal 84. IRIBARNE, Alberto Juan Bautista 85. JAROSLAVSKY, César 86. KESSELMAN, Pedro Jaime 87. LA PORTA, Norberto Luis 88. LIPSZYC, Cecilia Norma 89. MAY ZUVIRÍA, Diego 90. MIGUEZ BONINO, José 91. OLIVEIRA, Alicia B. 92. PEÑA, Daniel Alberto 93. PUIGGRÓS, Adriana Victoria 94. RODRÍGUEZ, Jesús (Dip. Nac.) 95. SACHS de REPETTO, Dora Helena Nilda 96. SALAZAR, Víctor Hugo 97. VALDÉS, Eduardo Félix 98. VÁSQUEZ, Alejandro Jorge 99. ZAFFARONI, Eugenio Raúl CATAMARCA 100. ACUÑA, Augusto César 101. COLOMBO, María Teresita del Valle 102. DÍAZ JIMÉNEZ, Héctor Antonio 103. GUZMÁN, Ricardo Gaspar 104. HERNÁNDEZ, Simón Fermín Guadalupe 105. KENT de SAADI, María del Pilar Isabel 106. MORENO, Ricardo CHACO 107 CARRIÓ, Elisa María Avelina 108 GARCÍA, Francisco Sixto 109. GONZÁLEZ, Elsa Gladis 110. GONZÁLEZ, Rafael Alfredo 111. HONCHERUK, Atlanto 112. MAEDER, Ernesto Joaquín Antonio 113. SKIDELSKY, Carlos Rubén 114. VIYERIO, Eduardo Alfredo 115. WINTER, Jorge Enrique CHUBUT 116. DE BERNARDI, Eduardo 117. FELICEVICH, Sara Lía 118. FERREYRA de las CASAS, Ignacio 119. GUINLE, Marcelo Alejandro 120. MAESTRO, Carlos 121. MARCOLINI, Nora María 122. ROCHA RHYS de FELDMAN, Dora CÓRDOBA 123. AGUAD, Oscar Raúl 124. ARÁOZ FARAJET, Julio César 125. BERCOFF, María Graciela 126. BUCCO, Jorge Luis 127. CASARI de ALARCIA, María Leonor (Dip.Nac.) 128. CORNET, Roberto Julio 129. de la RÚA, Jorge Enrique 130. del CAMPO, Carlos Alberto 131. DELICH, Francisco José 132. DRESSINO, Ana María 133. HERNÁNDEZ, Antonio María (Dip.Nac.) 134. KAMMERATH GORDILLO, Germán Luis (Dip.Nac) 135. LLAMOSAS, Esteban Miguel 136. MAQUEDA, Juan Carlos (Dip.Nac.) 137. MESTRE, Ramón Bautista 138. ORTIZ PELLEGRINI, Miguel Ángel 139. RAIJER, Beatriz Irma 140. RÉBORA, Luis Armando 141. ROQUE, Blanca Lelya 142. RUFEIL, José Tanus CORRIENTES 143. ALEGRE, Miguel Ignacio 144. CASTILLO ODENA, Tomás Eduardo R. 145. HARVEY, Ricardo Juan Guillermo 146. MARTÍNEZ LLANO, José Rodolfo 147. PANDO, Ana María 148. PARDO, Ángel Francisco 149. REVIDATTI, Gustavo Adolfo. 150. ROMERO FERIS, José Antonio (Sen. Nac.) 151. VIUDES de DAMONTE, Isabel Josefa ENTRE RÍOS 152. ALASINO, Augusto José María (Sen.Nac.) 153. BALDONI, Hugo Domingo 154. BORINI, Rodolfo Eduardo 155. BUSTI, Jorge Pedro 156. DUBINI, Isidro Ramón 157. ELORDI, María de las Mercedes 158. MELO de LA BARBA, Susana Beatriz 159. MOINE, Mario Armando (Gobernador) 160. PARENTE, Rodolfo Miguel 161. PERETTE, Pedro 162. SERRAT, Teresita Beatriz FORMOSA 163. BABBINI, Bibiana 164. BOGADO, Floro Eleuterio 165. ESPÍNDOLA de AYALA, Zulma Celina 166. GORLERI, Horacio Carlos 167. INSFRAN, Gildo 168. MARTÍNEZ de RAMOS, María de las Mercedes 169. OLMEDO, Mario JUJUY 170. CONESA MONES RUIZ, Horacio Emilio 171. FICOSECO. José Carlos 172. GUZMÁN, María Cristina (Dip. Nac.) 173. MARCONE, Hugo Dante Osvaldo 174. MAYANS, María Susana 175. SALUM, Humberto Elías 176. STEPHAN, Sergio Eduardo 177. TIZÓN, Héctor Eduardo LA PAMPA 178. BERHONGARAY, Antonio Tomás (Dip.Nac.) 179. BOSIO, Néstor Mario 180. DÍAZ AMAURY, Edgardo 181. MARÍN, Rubén Hugo (Gobernador) 182. MATILLA, José 183. NARDILLO, Miguel Ángel 184. REGAZZOLI, Zelmira Mireya LA RIOJA 185. FONZALIDA, Nicolás Lázaro 186. LUNA, Julio Alberto 187. MENEM, Eduardo (Presid. Senado Nacional) 188. MERCADO LUNA, Ricardo Gastón(Dip.Nac.) 189. SALINAS, Isabel Marta 190. SANTANDER, Mario Armando 191. YOMA, Jorge Raúl MENDOZA 192. AGUIRRE, Mauro 193. ARMAGNAGUE, Juan Fernando 194. BATTAGIÓN, Richard Gustavo 195. DÍAZ, Rodolfo Alejandro 196. DÍAZ ARAUJO, Edgardo Alberto 197. LA ROSA, Carlos Salvador 198. LLANO, Gabriel Joaquín 199. LLAVER, Santiago Felipe 200. MÁRQUEZ, Pablo Antonio 201. OLSINA, María Luján 202. PELTIER, Teresa Camila 203. POSE, Guillermo Alfredo MISIONES 204. BIAZZI, Ricardo Roberto 205. DEI CASTELLI, Mario 206. FABIO, José Domingo 207. GÓMEZ de MARELLI, Nilda Mabel 208. HUMADA, Julio César (Sen.Nac.) 209. JUAÑUK, Emilia Itatí 210. MARÍN, Claudio Miguel Ángel 211. NAVARRO, Argentino Miguel 212. PUERTA, Federico Ramón (Gobernador) NEUQUÉN 213. BAUM, Daniel (Dip. Nac.) 214. BROLLO, Federico Guillermo 215. De NEVARES, Jaime Francisco 216. GALARZA, Edith 217. PRIETO, Hugo Nelson 218. SAPAG, Luis María 219. SCHIAVONI de RACHID, Ester Aída RÍO NEGRO 220. LARREGUY, Carlos Alberto 221. MASSACCESI, Horacio (Gobernador) 222. MEANA, Nelly 223. PONCE de LEÓN, Rodolfo O: J: 224. REQUEIJO, Roberto Vicente 225. RODRÍGUEZ de TAPPATÁ Anahí 226. VERANI, Pablo SALTA 227. DAHER, Zulema Beatriz 228. FIGUEROA OLIVA, María Cristina 229. GIACOSA, Luis Rodolfo 230. JANDULA, Jorge Eduardo 231. MUSALEM, Alfredo 232. PONTUSSI, Ennio Pedro 233. ROMERO, Juan Carlos 234. SARAVIA TOLEDO, Fernando 235. VEGA SAINZ de TERRONES, Ana María SAN JUAN 236. ACHEM, Antonio 237. AVELÍN, Nancy Barbarita 238. BRAVO, Leopoldo (Senador Nacional) 239. DE SANCTIS, Guillermo Horacio 240. DEL BONO, Jorge Alberto 241. DEL BONO, Tulio Abel 242. ESCOBAR, Jorge Alberto (Dip.Nac.) 243. VARESE, Luis Segundo SAN LUIS 244. BRITOS, Oraldo Norvel (Senador Nacional) 245. FALCO, Domingo Julio 246. GARCÍA Vda. de BARROSO, Ida Gregoria 247. LUCERO, María Zunilda 248. MERLO, Mario Raúl 249. PUCHMULLER, Alberto Francisco 250. RODRÍGUEZ SAA, Adolfo (Gobernador) SANTA CRUZ 251. AGUILAR TORRES, Luis María 252. ARELLANO, María Cristina 253. ARNOLD, Eduardo Ariel 254. DI TULIO, Héctor Horacio (Dip.Nac.) 255. FERNÁNDEZ de KIRCHNER, Cristina 256. KIRCHNER, Néstor Carlos (Gobernador) 257. MOLINA, Pedro Eustacio SANTA FE 258. BENZI, María Cristina de los Ángeles (Dip.Nac.) 259. CABALLERO MARTÍN, Carlos 260. CÁCERES, Luis Alberto 261. CARDINALE, Pablo Antonio 262. CIAURRO, Antonio 263. CULLEN, Iván José María 264. ESTÉVEZ BOERO, Guillermo E. (Dip.Nac.) 265. FRONTERA, Rodolfo 266. GIORDANO, Evaristo José 267. ITURRASPE, Juan Bernardo 268. LORENZO, Carlos Alberto 269. MARTINO de RUBEO, Marta Nélida 270. NATALE, Alberto Adolfo (Dip.Nac.) 271. PICCININI, Alberto José 272. REPETTO, Víctor Roberto 273. REUTEMANN, Carlos Alberto (Gobernador) 274. ROBLES, Miguel Ángel (Vicegobernador) 275. RODRÍGUEZ SAÑUDO, Hugo Bartolomé (Dip.Nac.) 276. ROSATTI, Horacio Daniel 277. SERRA, José María 278. SPINA, Carlos Guido SANTIAGO DEL ESTERO 279. BERTOLINO, Enrique Antonio 280. BONACINA, Mario Héctor (Intendente) 281. HERRERA, Humberto Antonio 282. LLUGDAR, Rosa Emilia 283. MAZA, Norma Beatriz 284. PICINATO, José Alejandro 285. SCHIAVONI, Domingo José 286. VELARDE, Marta Sylvia 287. ZAVALÍA, José Luis (Dip.Nac.) TIERRA DEL FUEGO 288. AMENA, Jorge Daniel 289. ANDRADE MUÑOZ, César Guillermo 290. ESTABILLO, José Arturo (Gobernador) 291. MANFREDOTTI, Carlos (Dip. Nac.) 292. MARTÍNEZ, Esteban (Dip.Nac.) 293. MÉNDEZ, María Teresa 294. RUBIO de MINGORANCE, Elena TUCUMÁN 295. BULACIO, Rafael Alberto (Intendente) 296. BUSSI, Antonio Domingo (Dip.Nac.) 297. COUREL, Carlos Alberto 298. DÍAZ LOZANO, Julio César 299. GUERRERO, Antonio Isaac 300. IRIARTE, Luis 301. LÓPEZ de ZAVALÍA, Fernando Justo 302. MIRANDA, Julio Antonio 303. ORTEGA, Ramón Bautista (Gobernador) 304. PITTE de LANDA, María A. 305. SALAZAR de ORTEGA, Evangelina (Renunció)
